中国人民大学教授赵锡军表示，上市公司信息披露出现问题原因是多方面的，既有公司自身经营管理层面的因素，也有外部环境因素。从制度环境看，应改变上市公司 " 重募资、轻回报 " 的急功近利心态，建立起正常的、长期的投资者回报机制，并以此为导向改变上市公司为了募资编制虚假报告、欺诈发行上市等现象。同时，应加强制度建设，奖励信息披露诚信、合规企业，严惩违法信息披露企业，降低市场投机程度，从源头上减少虚假信息发布。
完善信披评价体系
如果说，惩罚是提高上市公司信息披露质量的 " 事后 " 关卡，那么构建信息披露评价体系则是提高信披质量的 " 事前 " 预警机制。
自 2001 年 5 月份起，为更好规范上市公司信息披露行为，提高上市公司信息披露质量，沪深两市交易所分别发布《上海证券交易所上市公司信息披露工作核查办法》和《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》，标志着信息披露工作评价、考核结果定期发布制度建立，可以说是上市公司信息披露的 " 光荣榜 " 和 " 黑名单 "。
根据这一信息披露考评体系，信息披露质量的评价结果共分为 ABCD 四个等级。深交所今年 7 月 2 日发布的上市公司 2017 年度信息披露考评结果显示，深市上市公司总体信息披露质量情况较好。3 个板块考核结果为 A 和 B 的公司占比为 84.06％，考核结果为 C 和 D 的公司占比为 15.94％，有 57 家上市公司信息披露考核为 D。按照规定，这 57 家上市公司将被剔除信息披露直通车业务范围，改为事前审核。
从目前看，上市公司信息披露的 " 光荣榜 " 制度增加了多项量化考核指标，还相应丰富了公司自评环节，有利于加强上市公司信息披露监管，督促上市公司及相关信息披露义务人提高信息披露和规范运作水平，但这项工作也有待完善之处。例如，上市公司信息披露质量结果还没有完全与再融资、股权激励、并购重组等事项挂钩，信息披露评价结果还没有与公司的诚信记录、未来发展事项相联系。
