出海遭遇“专利混混” 国产无人机时兴还击
视觉中国
近日，深圳市大疆立异科技有限公司（以下简称大疆）在美国打了两年多的一个无人机专利讼事，终于有了新端倪。
两年前，美国得克萨斯州，大疆无人机被一家叫做Synergy Drone的公司告上法庭。后者诉称，大疆入侵了它在无人机把持范畴的5项专利。
现在，这一案件有了最新进展。美国专利审判与上诉..对这5项专利进行复审后，认为这些专利悉数无效。因为Synergy Drone或者就个中一项专利提起上诉，近日，诉讼双方已向美国处所法院配合提议，先暂停案件审理，守候下一步进展。
无论若何，大疆已初步打了个时兴的专利还击战。
或者是一次专利“碰瓷”
先说说案件涉及的几项专利吧。
不管你有没有玩过无人机，都很轻易想象：遥控无人机时需要掌握无人机往前、后、上、下航行的偏向，当无人机的偏向设置与把持人员面向正前方时所对应的前、后、上、下偏向吻应时，把持起来对照顺畅。反之，不吻应时把持起来就很别扭。
Synergy Drone的5个无人机专利都是环绕这一把持设法申请的，只不外有的涉及无人机载重，有的涉及操作杆类型等等。
“这些设法好多人早就想到，而且已有专利和公开文件，所以我们感觉这些专利的有效性值得猜忌。”美国飞翰律师事务所合伙人印庆余是大疆在该案件中的代理律师，他在接管科技日报记者采访时透露，该诉讼提起于2017年3月，大疆被诉后，美国飞翰律师事务所律师团队与大疆讨论决意申请对方的专利无效。
实际上，大疆此次或者赶上了“专利混混”公司。
印庆余介绍，告状大疆的公司并不生产任何无人机产物。这家公司在提告状讼时叫Synergy Drone，如今专利又转到另一家公司名下，同样不生产任何无人机产物。
环绕手中持有的5项专利，Synergy Drone最初提出了76个权力要求。后来在大疆的律师团队提出专利无效申请的过程中，对方又试图将76个权力要求点窜和增加到142个，目的是绕过大疆的律师团队提出的无效恳求。
“这是一个非常零乱的案件，但美国专利审判与上诉..判决对方提出的权力要求都是无效的。”印庆余说。
常识产权之战愈加激烈
固然案件还未最终竣事，但能够看出，大疆已占优势。
“这个案件对国内好多出海的消费电子和家电企业来说，是个令人鼓舞的新闻，因为这类案件的确欠好打。”大疆新闻谈话人谢阗地接管科技日报记者采访时透露，大疆在该案件中取得初步成功后，好几家国内知名企业关联大疆的常识产权部进行交流。
“能够说中国企业受国外‘专利混混’困扰久矣。” 谢阗地感慨说。
“美国每年的专利诉讼或者有五六千起，好多都是‘专利混混’公司提起的，它们大多不会走到诉讼流程的最终环节，要一笔钱就走了。” 印庆余说。
在印庆余看来，除非撤出国外市场，中国企业在出海过程中完全规避“专利混混”不太或者。因为企业做得成功谁都想分一杯羹，这些“专利混混”总会找到来由提告状讼。若是中国企业的产物的确是出于本身的设计和立异，平日诉讼究竟会对照乐观。只是应对此类诉讼，企业需要支付好多人力、财力。
“这个案件并不是终点，将来常识产权这个隐形疆场的争斗只会越来越激烈。”谢阗地说。
谢阗地认为，其背后原因是中国企业已越来越深地进入全球市场。一方面，中国的产物销往全球各地，中国企业起头涉足更多市场，企业不免会面临加倍复杂的市场竞争。另一方面，中国企业属于常识产权范畴的新玩家，是“专利混混”贪图从中取利的主攻对象。
除了“专利混混”，中国企业在美国也经常会碰到“337查询”（美国国际商业..凭据美国《1930年关税法》第337节及相关批改案进行的查询）。印庆余介绍，美国每年几十件“337查询”，比来五六年中，每年大约40%会涉及中国企业。
从猝不及防到自动出击
好新闻是，中国科技企业在出海过程中，已越来越正视常识产权结构。
国度常识产权局7月份发布数据称，2019年上半年，共受理PCT（专利合作合同）国际专利申请2.4万件，同比增进4.9%。个中，国内申请2.2万件，同比增进2.8%。
谢阗地敷陈科技日报记者，截止本年4月，大疆申请的PCT国际专利已达到8700多件，涉及无人机的机械、电子、构造等方方面面。
印庆余多年来代理中国企业在美国的专利诉讼案件，他也亲身体味到不少转变。
以前，中国企业在美国的专利诉讼案件中完满是被告，尽管今朝依然是被告的身份居多，但起头有了越来越多的原告身份。印庆余比来就在代表此外一家中国企业作为原告提起专利诉讼。他认为这种转变的原因在于，中国企业慢慢有了本身的专利储蓄，并且好多的确是原创手艺。
此外，印庆余所接触的中国企业，常识产权意识也越来越强。企业自上而下都十分正视，他们在美国碰到诉讼，不再猝不及防：既不怕应对，也知道若何应对，有些公司甚至起头自动出击。
中国科技企业出海时应接纳什么样的常识产权计谋？
“列国所授予的专利权一样是排他权，是以，国外专利结构不光要考虑企业今朝或将来的产物发卖地，还应正视在竞争敌手制造、使用、批准发卖、发卖、进口产物的区域申请专利。”常识产权专家刘翰伦说。
除此之外，刘翰伦建议，列国司法实务趋势、维权成本、时程、专利权人胜诉率和专利无效概率等都应该纳入评估，以筛选出最合适结构的区域。
以司法实务趋势为例，刘翰伦介绍，在美国，经由法院系统剖断侵权能够取得高额补偿，但法院随意不会判决禁止侵权产物制造发卖；在英国，法院不单单处理英国境内的专利争议，更有或者一次性解决全球专利侵权问题。
在具体应对策略上，印庆余建议：一方面，在走出去之前，稀奇是进入美国市场之前，需要清楚在这些国外市场是否存在专利侵权风险，若是评估发现的确有风险，再判断接纳哪种策略，这需要权衡风险巨细与市场份额、市场利润比拟是否值得；另一方面，若是缔造出含有原创手艺的产物，必然要珍爱好常识产权，先做专利申请，再卖产物。
