原标题:耶鲁法学院张泰苏解读“蛋糕案”：这是一份充斥着政治考虑的判决书！
欢迎点击上方“选美”，关注选·美公众号
这是选·美的第948篇文章
本期推送两篇文章均是「蛋糕案」特辑，转载自公众号 雅理读书 （ID: yalipub）
“蛋糕案”是近年来美国最高法院所判决的最重要宪法案件，涉及美国几乎所有的核心政治冲突，从左右之争到本土居民与外来移民的对立。
2018年6月4日，美国最高法院九位大法官以七比二做出判决，认定科罗拉多州民权..的审查官员没有中立、平等对待Masterpiece蛋糕店店主的..信仰，最终判决科罗拉多州民权..败诉。
本文作者张泰苏，，耶鲁大学法学院副教授，耶鲁大学法律博士、历史学博士，主要研究领域为比较法律史（尤其是现代中国和早期现代欧洲的经济制度）、比较法、财产法和当代中国法。
想要讨论“蛋糕案”（Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission）的判决，首先要搞清楚它的内容：联邦最高法院并没有做出任何类似于“..自由权/言论自由权允许普通民众或私人企业歧视同性恋者”这样清晰的判决，甚至没有对..自由权或言论自由权的实质性内容做任何界定。它所做的，仅仅是在本案的具体事实基础上，依据州政府官员的一些反..言论，得出“在案件初级阶段，蛋糕店主并没有被政府审查官员中立、平等地对待，因此政府败诉”这种避重就轻的程序性结论。事实上，判决书明确回避了..自由、言论自由、平权、政府管辖范围等所有核心权利问题。因此，它对未来的相关案件几乎不具有任何约束力—除非再次出现政府官员明确表达出敌意这种小概率事件。
为什么最高院会在这种举世瞩目的重量级案件中采取这样消极的态度？最直接的解释是，狭窄的判决依据有助于保守派法官们拉拢最重要的“摇摆票”安东尼.肯尼迪，也能帮助他们获取部分自由派法官的支持。这样，最终投票结果是相对比较好看的7-2，而非火药味更重的5-4。但问题是，他们为什么会如此在意胜负差值？为什么会为了两张并不影响最终胜负的票而大幅缩减判决的法律分量？反之，两名自由派法官为什么会愿意配合这样的政治操作？而如果判决的核心推动者只是肯尼迪一人的话，他又为什么要以这样软弱无力的方式结案？
