太阳病中（节选）
作者/邢斌
“伤寒，汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草汤主之。”《伤寒论·第73条》
从文字上看，本条的关键在于两方的分辨使用。五苓散证见口渴一症，而茯苓甘草汤证则不渴。
五苓散证为何口渴？前已商议，一方面因为津液损失，另一方面因为津液输布失常。那么，茯苓甘草汤证又何以不渴？不渴是一个症状，照样现代所谓的阴性症状，即没有口渴这一症状？
李心计传授《伤寒论通释》指出，“历来注释多认为‘不渴’是因为属胃中停水，津液犹能上达”。而他认为“不渴是气不化津病势轻浅，水停结聚浅缓，水气上潮所致。实际上，气不化津，水停结聚，‘渴’才是绝对的，不渴乃是相对之辞”。也就是五苓散证与茯苓甘草汤证病机一致，渴与不渴的病机也一致，只是轻重分歧罢了。他进而指出，“不渴”不是症状，“是以不克以‘不渴’作为应用茯苓甘草汤的指征”。
凭据我的临床经验，我认为李氏的见解生怕纰谬，不渴也或者是一个症状。
此话怎讲？
临床问诊，大夫问患者：你平时轻易感应口渴吗？如患者回覆：口不渴。一样大夫很或者就不再持续问下去。其实，口不渴或者有两层意思，一是正常的不渴，即在正常的饮水的情形下不感应口渴；二是不正常的口不渴，患者平常很少饮水，仍感受口不渴。因为历来医书很少谈及口不渴的证治，所说的多是口渴的辨治，故医者轻易存眷口渴之症，当患者说口不渴时，我们就想当然地认为他是正常的，却没有想到要进一步追问下去：你口不渴，那你也许一天喝几多水？
这里又需清扫患者口不渴而自动喝水，因为时下患者往往受到“一天要喝八杯水”的宣传，故虽口不渴而杯不离手。所以你若只问患者一天的喝水量，未必能获得实情。是以，也会有患者其实口不渴而说本身口渴，并以本身的喝水量多为证据。故而我经常追问患者：假定你人在皮相，又没有水喝，你也许多久会感应口渴而想要去喝呢？经由设身处地地考虑到患者的各种或者性，从而合理地设计问题，就有或者获得实情。
我在临床上就碰到过一天几乎不喝水，一成天只有两次小便的患者。她已习认为常，并没有将此作为一个症状自动敷陈大夫，是在我细心扣问中才获知的。如许严重的口不渴患者与口渴的患者比拟，的确是少见的，然则若是你可以存眷，且在问诊时细心追问，你会发实际际上雷同的患者其实还真的不少（只是没有那么厉害罢了）。当然，注重设计合理的问法，这一点非常主要。
再论病机。因条则给出的症状少少，故不得不以方测证。从方子构成看，茯苓甘草汤与苓桂术甘汤仅一药之差，即多一味生姜，而少一味白术；与五苓散的不同则在缺猪苓、泽泻、白术，而多生姜、甘草。可见茯苓甘草汤意在暖脾散饮，而不是健脾利水。故本方证的病机在脾胃虚寒而水饮困窘，所以患者无口渴的感受。
当然，五苓散证见口渴一症，而茯苓甘草汤证口不渴，这只是对本条条则作者的见解。茯苓甘草汤证的病机，我给出的也只是理论上的推导。这是基于原文、原义的见解。
但如从事实出发，我认为本条条则的概念自己就是不准确的。
我认为，不光茯苓甘草汤证能够不渴，五苓散证、苓桂术甘汤证都能够有口不渴的症状。因为这两个方证都存在痰饮内停的病机，故口不渴其实是常态；若是痰饮阻碍津液上承，则能够有消渴之症。所以在临床上，我用五苓散或苓桂术甘汤治杂病，所治者多口不渴的症状，口渴患者反而较少。而经治后，患者除主症消散外，口不渴也减轻。也曾试用过茯苓甘草汤，但感受结果并不比五苓散、苓桂术甘汤好，所今后来便以五苓散、苓桂术甘汤为主了。
那么，这三首方子还有区别吗？
我的回覆是：其实无甚区别，必然要说区别，因为构成上有区别，故以方测证，也能找到主治之区别，然则从素质上讲那必然是无甚区其余。
人们还会追问：既然无甚区别，为何会有五苓散、苓桂术甘汤、茯苓甘草汤三张分歧的处方呢？那应该没有需要制订分歧的处方啦！
我的见解是，生怕照样因为《伤寒论》的原文也或者出自分歧的“原始作者”，也就是说五苓散或者出自某一传人，而苓桂术甘汤或者出自统一派别的另一传人，茯苓甘草汤则又出自此外的传人。这三位传人或者是师兄弟的关系，也或者是师伯与师侄的关系，当然也能够相隔了几代人，然则学术上照样对照接近的，只是用药上必然有大师的偏好与习惯，故有五苓散与苓桂术甘汤、茯苓甘草汤的相似与分歧，但素质上照样一码事。
文章源于《伤寒论求真》
