主页 > 历史 > 正文

就明清两朝比较而言,明朝皇帝多昏庸无能,清朝皇帝多励精图治?

2018-11-11网络整理阅读:82评论:

第一,明史是由清朝皇帝修的。这一点很关键,作为异族统治的需要,抹黑前朝是必须的。而且大家都知道清朝的文字狱之严酷,就拿著名的明史案来说,光为了年号问题就杀了那么多人,所以明史上记载的和真实的历史,恐怕相差十万八千里。

就明清两朝比较而言,明朝皇帝多昏庸无能,清朝皇帝多励精图治?

第二,体制原因。在明朝,皇家和国家还是分得很清的,最典型例子,土木堡之变,皇帝被俘了,大臣们立马换一皇帝,接着抗敌。清朝因为游牧民族的落后文化,基本就家国不分,家天下了,家奴们只要听命令就好,决策由家主一个人下。在外朝,明朝有一个强大文官集团,而且那铮铮铁骨在中国历朝都是绝无仅有的,一一个都跟打了鸡血一样,以跟皇帝叫板为荣。

就明清两朝比较而言,明朝皇帝多昏庸无能,清朝皇帝多励精图治?

方孝孺,于谦,海瑞之类的人,都是清朝所没有的。明朝的内阁的权力远远超过清朝的花架子内阁,连军机处都不能比,有点君主立宪的感觉,,从而确保哪怕皇帝偷懒,政府可以照常运作。万历皇帝连想让自己喜欢的儿子当太子的权力都没有,这在清朝是不可想象的。在内廷,明朝的太监权力也大大超过清朝。明朝的刘瑾,魏忠贤远不是清朝的安德海,李莲英之流可比的。

共2页: 上一页12下一页