在古代，官员始终是一个“面子”的工作，因为手上权力的关系，官员也天然能够顺藤摸瓜地获得响应的地位。然则，一旦越出了某个界线，官员则就属于“犯罪”了，是一种越权违法的行为。
只是，在明朝，事实又是怎么处理这种越权违法的官员呢？明朝的治理仕宦的轨制是如何的呢？
重典原则
在古代，有一个古训说，“乱世用重典”，对于惩办犯罪的仕宦，明朝也是接纳了“重典”的原则。
“重典”这个词很偏义，然则在这里一样就是“重刑、重压、重判”，从而让人心惊胆战。
“在《大诰》划定 ，凡犯贪污受贿者 ，不问赃数多寡，不分首从，一律处死刑 ，包罗族诛、凌迟、枭 首、斩首等科罚体式。”
对于个中犯罪严重的官员，会将其名字、罪状、科罚以一张文字的榜单示众，以此来制止仕宦的贪婪。
量刑而定
然则，光是一个“重典”原则也只能针对个体大的影响深的案件，对于小犯小罪，若何做才能有效地治理仕宦的不良行为呢？
“《大明律》划定：不分首从，并赃论罪，1贯以下杖8O，至40贯处斩。”所谓“不分首从 ，并赃论罪”，如10人共盗官钱40贯，每人分得4贯，入罪时不分首从，皆按得 40贯而论斩，以示严惩。”
其实，大明律的这个“量刑”也是古代各个朝代都通用的惩罚机制，然则，“量刑而定”却充沛有效，因为官员科罚的严重与否与其受到的风险大 小是成正比的关系。
一旦官员（部下）犯错了，有一套与之对应的惩戒水平，你说，是不是很轻易治理者实施呢？
监察使的治理
然则，一个问题来了，若是监察仕宦的官员本身犯了错误，那么谁又来惩办监视这些监察使呢？
你想想，监视通俗仕宦的监察使们本身犯错误了，与仕宦沟通结好，互瞒罪状，那岂不是整个官员的部队都乱了？这不是害群之马吗？
这个也有记载：
“凡监察仕宦受财及于所按治行止求索、假贷人财物，若生意多取价利及受馈送之类 ，各加其余仕宦罪二等。”
一旦，监察使收受了处所仕宦的纳贿，收了钱，不公平处事，则一样是作废其地位，永不录用，并且其后代子女也会因为这个事件在各类情况中都邑受到一种晦气的传达，相当于纳入了当局信用的黑名单。
这个惩罚让很多监察使害怕，不是怕本身被除名做不了官了，而是害怕本身的后代会生活在一个不屈等的情况中，且终身如斯。
朱元璋是穷汉身世，所以处事雷厉风行，执行各类处决是头也不抬一下，早期是“法在必行”，一旦谁犯事了，纵是有大关系，也得给他搞掉。是以，明朝的早期在朱元璋的高效执行之下法制照样取到了很大的结果，官员部队也在净化，社会风气好转，稀奇是对于监察机制的处理一向被子女进修。
