夏商周断代工程，1995年由科技部（其时叫国度科委）开题，1996年团队鸠合，2000年了案。用如今的视角来看，这个工程应该是中国科研史上的一大豆腐渣工程。因为夏商周断代工程的质量问题，其功效遭到了国际史学界的一致伐罪，最终让我们的所谓5000年文明受到普遍质疑。
首先，重考据而不重考古。
中国历朝历代都有文史不分居的偏差，现代汗青研究中，翻文献搞考据的成本远低于开土方搞考古的成本，所以在对夏朝的研究中，系统性开掘的遗址能够说只有四个，也就是浙江余杭良渚遗址、山西襄汾陶寺遗址、陕西神木石峁遗址、河南偃师二里头遗址四处距今5500－3500年的都邑性遗址，个中能够根基确定与夏朝有关系的只有一个二里头。但证据链条在其时没有获得系统地整顿。
其次，功效里面到场了好多“格物致知”的成分。
我小我认为格物致知是寓言文化的延伸，就是为了证实一件论题，诬捏一个故事，再用这个故事来印证这个论题。在物理学上这个研究方式叫做“思惟实验”。但用格物致知来研究汗青，只能出见笑。
汗青功效应该很严谨，但中国历朝历代的汗青功效一样都邑到场文学演绎。好比黄帝当权100年（前2495年—前2395年）颛孙帝当权77年（前2322年—前2245年）这些在其时人类平均寿命一样不跨越40岁的情形下很难有说服力。受到西方汗青观影响，这种在汗青功效中到场文学演义的做法在夏商周断代工程的90年月已经有了一些收敛，但仍然毁了整个夏商周断代工程。
之前也出过烈士事迹的真伪之争：原因也是在与烈士有关的文献记录里面到场了好多想当然的成分。烈士的存在一定毋庸置疑，精神也值得我们进修，但汗青文献里面显现了好多违反天然常理和超越采访极限能力的记载，让文献质量变得弗成用。最有名的一个烈士文献错误是邱少云牺牲前看到了启明星而心里布满了进展，但凭据天文学客观纪律，他牺牲的1952年10月12日早上，东半球启明星是伴日出而不是望日出，也就是启明星显现时间晚于日出，任何人在当天弗成能在日出前看到启明星。再者，烈士其时看到启明星后的心理状况若何被记录下来？是使用日志？照样敷陈了身边的战友？这也成为史学界永远的谜团。直白一点说，我小我认为他看到启明星这件事，就是搞汗青的人瞎掰的演义情节，能够说，并不是后来汗青的解读者在歪曲烈士，而是昔时记载汗青的这些汗青工作者在玷辱烈士精神。最后，确保项目的完整性而毁坏汗青的严谨性。
夏朝汗青自己就是中古汗青，中古汗青的特征是“碎片化”和“假说化”。但夏商周断代工程中的夏朝汗青完整得让人惧怕。夏商周断代工程中的夏朝汗青，每个“帝后”的生生平卒，人物脉络关系，国度的交际关系，都言之凿凿又没有证据。这会给所有的史学工作者把柄。而在汗青研究中，只要显现一条有阐述而无证据的论说，整个研究功效都邑被否认。汗青研究最怕显现“一定是”“必然是”“该当是”这种论断，但这种现象在中国史学界遍及存在。事实上，国外的史学界更进展看到汗青“干货”，也就是碎片化的考古证据和考据证据，且考据证据和考古证据必需一一对应放在一路才能够举动证据。夏朝在这种模式下可供我们研究的器材很少，但就这些碎片化器材足以证实夏朝的存在且具有了相当的规模。只是因为夏朝汗青研究的粗制滥造才导致夏朝汗青被人质疑。
所以，夏商周断代工程被人质疑是学术上的必然。
事实上，中国当前发现的大型城市遗址已经远不只5000年，距今8000-10000年的城市遗址在苏鲁豫皖区域已经很常见，但因为夏商周断代工程的存在，中国汗青连5000年都在被人质疑。国际史学界对文明的界说能够归结为“城市、..、司法、商贸、生齿”，这些要素夏朝的考古发现已经悉数具备，但贫乏严谨的学术整顿。只有中国史学界的汗青观抛却了“格物致知”而更追求“辩证唯物”，中国史学功效才能够更好地融入人类汗青研究。
