任何时代的竞争归根结底都是人才的竞争，有了人才，能够化陈旧为神奇，贫乏人才也能够化神奇为陈旧，神情倒转，究竟判然不同。
晚清是中国封建终结之时，沿袭了二千余年的封建帝制走到了终点，风烛残年。被八国联军撵出北京而仓皇出逃的慈禧老佛爷，在西去的路上，潦倒不胜的她不知在想什么？而在数天前，她义正言辞向八国宣战，那时她的底气从何而来？
晚清之危局，其实是中国人才的危局。
此时，曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞等人物先后活跃在政治舞台之中，他们灭了宁靖天堂、平定了捻军，在国内的政局上他们弗成谓不强势，弗成谓不卓越，但毕竟都有文化与视野的局限性，无若何不克基本改变中国其时的掉队局势，只是为大清国续上最后一口气。
再看欧洲诸国，从文艺答复以来，哲学、天文、数学、物理学家等络续涌现，牛顿、莱布尼兹、达尔文、瓦特、法拉第、麦克斯韦、弗洛伊德、爱迪生、贝尔、爱因斯坦、普朗克等人，的确灿若星河一样。这些人所带来的是欧洲在科学手艺方面的周全领先，工业革命所带来的伟大提高足以让中国感应震惊，而实事上到了晚清时的中国，对此一窍不通或知之甚少，一向还沉浸在自我知足，自我感受精巧的状况之下。
罗伯特在李鸿章传中写到，他熟悉到西方国度已经在科学、机械以及其他和战争相关的范畴跨越了他的同胞，但凭据他自傲而窄小的见识，他认为只要有拥有洋人发现的这些装配，中国也毫无疑问可以跻身于强国之中。他无视或有意无视一个事实，即需要有灵便、有力、有勇气、有经验的人来操作优良的机械以及最有杀伤力的兵器，不然一切都毫无意义。这在其时，见识最广，游历诸国的李鸿章尚是这般熟悉，另外人又能有什么样的熟悉呢？
而我们的近邻..在其时同样也是掉队不胜的，但一批有识之士，如大久保利通、木户孝允、西乡隆盛等络续崛起，鞭策..政体改造，进修西方轨制、手艺，起头工业革命，经由短短的二十年就成为了亚洲的强国。
对比中日两国，中国其时有李鸿章，而..则有伊藤博文等人。就个别能力而言，伊藤是无论若何不克与李鸿章所对照的，但..有伊藤如许的人物少有几百人，而中国李鸿章如许的人物则只有一个，人才匮乏的天平严重倾斜，由此带来的掉队与挨打就不难懂得了。
对..尚且如斯，对于英法美等国的差距就更大了。
其实中国人的天资是非常精良的，并不比任何另外人低，然而就是这数千年来的人才选拔轨制，让各类人才难以脱颖而出。说白了，晚清的人才匮乏就是因为没有人才拔尖的泥土。在满人占有少数的情形下，多数的主要岗位都是由满人占有的，..绝没有真正掌权者，就是到了曾国藩平定宁靖天堂之时，仍就是处处设防于他，逼的曾国藩几回兵败跳河自杀。但曾国藩即使如斯，仍忠诚于清朝皇帝，不曾对政体有过任何的非分之想，他的这种勾当的确是传统儒家“忠信孝梯“的范例，是以也博得半个圣人的称号。
..的明治维新则鞭策了政体的改造，实行了君主立宪制，天皇只成为国度象征而无实权。而这种改造在大清王朝摇摇欲坠的时候才提出来，也只是一种敷衍与应付人民的虚招而已，并非实心之举。
达尔文说适者生存，不适者被镌汰，这种物竞天择的进化论对于人类之间的竞争而言，就是智力与人才的竞争，从古到今概莫能外。
晚清之时，世界知李鸿章而不知清廷，把李鸿章看成东方的“俾斯麦”，实际是确也是李鸿章在吃力吃力撑持着四处漏水的破船，这种人才上的整体差距，真得无法让这艘船渡过危局与险滩，无耐守候它的只有沉没。
