引言：前些年曾有一首饶舌歌曲《差不多师长》火遍大江南北，这首歌毫无所惧地言说了现代青年心中的渺茫和吃力闷。“差不多的你，差不多的我，差不多的他，差不多的他妈，都差不多想蓬勃，差不多打着哈哈”，显然在歌者HotDog口中，“差不多师长”是一种群嘲式的自嘲。而在百年前胡适的《差不多师长传》中，“差不多师长”是一种纯真的群嘲，因为从西方留学归来的胡适并不认为本身是差不多师长。直到1922年鲁迅在《端午节》中描绘了方玄绰这一常识分子形象后，“差不多师长”才成为一种群嘲式的自嘲。
HotDog一、从胡适的《差不多师长传》到鲁迅的《端午节》
1919年，胡适在《新生活》第二期上揭橥了一篇题为《差不多师长传》的列传体杂文。该文开篇即描画了一个中国最有名的人：所谓差之毫厘谬以千里，然则就有人不这么认为；你知道中国最有名的人是谁？提起此人，人人皆晓，处处著名；他姓差，名不多，是各省各县各村人氏；你必然见过他，必然听过别人谈起他；差不多师长的名字天天挂在人人的口头，因为他是中国全国人的代表。
胡适
随后胡适又依时间顺序描写了“差不多师长”生活中的几件事情，从色彩不分到器材不分这些小事，再到“十和千差不多”、“今天和来日差不多”这些较为严重的事，最后是“医牛的和医人的差不多”这件大事。可怜的“差不多师长”是以失去了人命，但人们却认为他是一位有德性的人，并给了他一个美名——光滑油滑巨匠。
胡适的《差不多师长传》有两种内涵：一是批判国人纰漏不卖力的干事立场，二是呼吁严谨的科学之风尽快来到中国。其时胡适刚从美国粹成归来，深受实用主义巨匠杜威的影响，自身也总结出了“勇敢假设，小心求证”的科学方式，所以他并不认为本身是“差不多师长”，该文也仅仅是一种群嘲，而无自嘲。
差不多师长
相较而言，鲁迅于三年后在《端午节》中描绘的“差不多师长”要比胡适笔下的“差不多师长”深刻得多。在《端午节》中，鲁迅描写了一位受柴米油盐等根基生活问题所困的现代常识分子方玄绰。在开篇鲁迅如许写道：方玄绰最近爱说“差不多”这一句话，几乎成了“口头禅”似的；并且不只说，切实也割据在他脑里了。
胡适的“差不多师长”指向的是纰漏不卖力的生活立场，而鲁迅的“差不多师长”则加倍犀利的指向了儒家传统的处世之道。方玄绰看见老辈威压青年，心中是如许想的：未来这少年有了儿孙时，粗略也要摆这架子的罢，便再没有什么不屈了。方玄绰看见战士打车夫，心中是如许想的：假使这车夫当了兵，这兵拉了车，粗略也就这么打，便再也不放在心上了。这种看似为他人着想的换位思虑，其实并不是高贵高声，而是柔弱。这种差不多的立场，其实也不是宽大，而是逃避。
但若是深究下去的话，又会发现方玄绰的身上有着矛盾和自我反省的一面。他的差不多理论并不是为了袒护自身的过错而生的，而是为认识释社会的各种现象而生的。方玄绰的心里是吃力闷的，他需要如许一种差不多理论来缓解自身的压制。这使得方玄绰这一形象既分歧于《祝福》中的鲁四爷、《番笕》中的四铭和《高老夫子》中的高尔础，也分歧于《药》中的夏瑜、《在酒楼上》的吕纬甫和《伶仃者》中的魏连殳。二、《端午节》中的差不多师长，既是群嘲，也是鲁迅的自嘲
前文已经指出，方玄绰代表的既不是封建矫饰的传统常识分子，也不是伶仃求索的现代革命志士。按照学界的遍及说法，此时的鲁迅仍处于五四以来的“呐喊” 岑岭期，尚未进入“彷徨” 孤寂的时期。故而在浩瀚学者心中，《端午节》是一篇不应显现的作品。李长之在《鲁迅批判》中直接将其剖断为 “不克允许的严重的”失败之作，竹内好将其列为《呐喊》、《彷徨》作品群中 “有讪笑却完全归于失的 ”系列作品之一。
竹内好
但雷同于李长之和竹内好的批判其实是不合理的，因为他们没有注重到方玄绰这一形象在后五四时代的意义。方玄绰代表的其实是郁悒而渺茫的现代常识分子，他们一边念着《测验集》，同时又不知道该若何去测验。加倍值得注重的是，一向执着于写村庄题材的鲁迅，为何突然写了如许一篇以都会常识分子为主人公的作品？方玄绰是在鲁迅本人的根蒂上描绘出来的吗？鲁迅为何突然意识到了现代常识分子身上的逆境？
这得从俄国盲诗人爱罗先珂受邀来北京讲学说起。爱罗先珂于1921年因思惟罪名被..遣散出境，辗转来华；1922岁首，应北京大学之邀来校授世界语，借住于鲁迅和周作人兄弟的八道湾居所。在《鸭的喜剧》中，鲁迅曾如许描写道：俄国的盲诗人爱罗先珂君带了他那六弦琴到北京之后不久，便向我抱怨说“孤寂呀，孤寂呀，在戈壁上似的孤寂呀！”
鲁迅（第一排右三）、爱罗先珂（第一排右四）
其时新文化派内部已走向分化，外又有复古派呐喊及军阀混战，鲁迅只感应众声鼎沸过于嘈杂，爱罗先珂的孤寂说对鲁迅来说无疑是当头棒喝。同时，爱罗先珂还直接对中国常识分子做出了批判。在初至北京的第一场演讲《常识阶级的使命》中，爱罗先珂批判道：据我视察所及，上海的学生、教员、文学家、社会党，一点没有牺牲本身的伟大精神，固然他们亦许会为本身的幻想而牺牲别人……俄国的常识阶级，就是末日临头，依然挟着他们的幻想去奋斗，去牺牲。中国的常识阶级似乎连爱及生活的幻想都没有。
此前鲁迅或以振臂高呼的英雄自居，或以伶仃叫嚷的呐喊着自居，他是一个早早醒悟的现代常识分子；庸众麻木地看着这个世界，而他疼痛地看着庸众。爱罗先珂使鲁迅意识到，中国现代常识分子身上其实也存在诸多不足。在 《为“俄国歌剧团 ”》一文中，鲁迅即如许理会了自身的柔弱：我是怎么一个褊狭的人呵；这时我想，假使我是一个歌人，我怕要收藏了我的竖琴，静默了我的歌声罢。
再回到方玄绰身上，他的逆境不光有精神的逆境，同时还有生活压力造成的逆境。他的差不多心理以及由此造成的不抵制行为，为的何尝不是保全本身。正如爱罗先珂所说，一点也没有牺牲本身的伟大精神，所以他抱着《测验集》而不敢去测验，因为怕闹得个头破血流的下场。鲁迅作为家中的长子，承担着家庭的责任，他其实也没有牺牲的勇气。在碰到爱罗先珂之前，鲁迅认为本身是真的勇士；然则经爱罗先珂点醒后，他发现本身身上其实也有种雷同于阿Q心理的差不多心理。
鲁迅
事实上，方玄绰几乎是以鲁迅本工资原型塑造的。他跟鲁迅一般，一面在当局做着小官，一面在学校兼课赚课时费，还在报纸上写新式文章。在生活细节上，方玄绰与鲁迅也多有相似之处，好比爱喝莲斑白，爱说差不多（经由孙伏园考据）。所以《端午节》其实是一部鲁迅疼痛理会自身的小说，在讪笑恢弘现代常识分子之前，鲁迅先讪笑了本身。换言之，这是一种自嘲式的群嘲。这种差不多心理，是鲁迅既阿Q心理之后的又一主要发现。三、《端午节》为何题为“端午节”？差不多师长的不和其实是屈原
在《端午节》中，结尾处提到了“过了节，到了初八”，由此能够推想出故事发生的时间点在蒲月初五端午节前。但端午节在小说中其实毫无存在感，无论是外界照样方玄绰一家都没有为迎接端午节做任何预备。
小说题为《端午节》，却纰谬端午节进行正面描写，在隐去端午节的同时，也隐去了端午节所纪念之人屈原。是因为鲁迅对屈原存在什么私见吗？谜底是否认的。许寿裳曾写过《屈原和鲁迅》一文，在文中许寿裳如许写道：鲁迅对屈原一贯持有一定性的懂得与评价，认为他“虽怀内美，重以修能，正道直行，而罹谗贼”；赞美他“驰神纵意，将翱将翔，而睠怀宗国，终又宁死而不忍去也”。
屈原是一个高洁坚毅、正道直行之人，差不多师长凡事都能想开、都能退让、都能问心无愧；屈原可谓是差不多师长的不和。据司马迁的《屈原贾生传记》记载，屈原从受楚王信任到被疏远恰是因为对峙政见而被上官医生进诽语。在《渔父》中，屈原更是直抒胸臆道：宁赴湘流，葬于江鱼之腹中；安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?
屈原
鲁迅的《端午节》题为“端午节”却纰谬端午节以及屈原有任何正面描写，何尝不是一种讪笑？常识分子们嘴上高谈着救国救民，心底里却都指望着别人冲锋陷阵，流血牺牲。每个差不多师长或许都邑埋怨“环球皆浊我独清，世人皆醉我独醒”，认为本身高于他人，只是怀才不遇时运不济。对于世间各种，每个差不多师长都邑有一番愤世嫉俗的高论，但要让他本身动作，他又会转念一想，其实没需要非得如许做，如许其实也差不多。时至今日，常识分子们的这个偏差依旧没有改掉，用如今的话来说，也许叫做嘴炮吧。
参考文献：
鲁迅 《呐喊》、《彷徨》、《呐喊·自序》、《为“俄国歌剧团 ”》
屈原 《楚辞》
胡适 《差不多师长传》、《测验集》
司马迁 《屈原贾生传记》
许寿裳 《屈原与鲁迅》
李长之 《鲁迅批判》
竹内好 《鲁迅》
彭明伟 《爱罗先珂与鲁迅1922年的思惟改变— 兼论〈端午节〉及其他作品》
爱罗先珂 《常识阶级的使命》、《鸡的悲剧》
