搞书法的人都知道王羲之，不知道也要装着知道。连“书圣”都不知，这脸往哪儿搁?也不知道，王羲之养活了几多书法家和研究者？
然则，王羲之是书法家吗?仅仅是书法家吗？一向就是书圣吗？在其平生中，书法占多大比例？他的书法台甫，也雷同今之书法家手刺上的“书法家”、“书协理事”之类的身份认同？
众所周知，王羲之的地位得益于唐太宗的隔代扶携，若扶携者是宰相魏征或其他学者，其方兴日盛的地位还会是如今的式样?其实，此前的书家张芝、钟繇、索靖等人的书名，比他要响。
陈传席对照狠，就书法发出了一些不识时务、不招人待见，可让数百万书法大军喷死的不协调声音。其实，他的“书法不是一种专业”等概念说得很对。至少，在古代书法史上，几乎找不到一个现在天那样的职业书法家，今天人人再熟悉不外的古代书法家也多半不是以书法为主业并视之为终身追求方针，这与时下常见的那些标榜“为书法而生”行走江湖的人天差地别。
王羲之的身份是什么，是书法家？照样右将军、会稽内史？他身世于名门望族的望族人人，有合法职业也有官阶，既没当过书协垂问什么的，也无资料证实他办过书法名家班什么的，而只是偶然教娃娃写写字，有时拔拔王献之的笔管点拨一下罢了。
更极端的是，近百年来的学人居然将书法拔高到“最高艺术”、“焦点的焦点”的地位，颇似昔时尊称清..粹院的四大导师为“传授中的传授”，视书法为“艺术中的艺术”。
不知道这些学者为何会如斯的不严谨，无论从社会到人生，从地壳到地核、从世界到宇宙，不管如何论证也无法证实书法比文学、绘画等门类要高。这话如果一样人说的，估量会被认为脑袋进了水或是被门夹过。
因为各门艺术各有长短，西晋的陆机早就说过：“宣物莫大于言，存形莫擅长画”。本年我在楼顶种瓜，赶上了好年头居然结了好些个大冬瓜，让我这个少事农作的人暗爽不已。在我的眼中，种瓜就是艺术，大冬瓜就是最完美的艺术品。或许，不少学者的最高之论，就是如许因为爱之切竟然掉臂常理而轻诺寡言吧！
字写得好上升到艺术层面，当然是成立的。然则，今人对古代书法的研究，多局限于技法而轻忽这些作品及技法生存的泥土，技法俨然成了“硬杠杠”，湖南书协会员武道湘编写的欧阳询《九成宫》等技法教材发卖火爆，市面上已有不少盗版书。
然则，王羲之的生平、美学思惟以及曩昔风行的批判其“消极的人生立场”的研究著作，倒是“灰色”的，估量只有编纂和圈内研究者才有乐趣看。能够说，王羲之若没有其人生积淀，何来的技法及内容。他只是现在之书法家抄唐诗、抄心经、抄报纸，或是游山玩水后有点小感慨，就可以完成集名篇、名作、名家的“三名工程”作品《兰亭序》？
能够一定，王羲之写《兰亭序》，基本就不是冲着某个国展预备几刀上好的宣纸起头熬更守夜，更不是冲着“世界第一行书”之名而进行的书法创作，而纯粹是一篇在文思如泉涌状况下的文学创作。是以，作品的前几个字很是拘谨，此外还有错别字和随意涂改等情形。（编者：如今有个体“书法家”的作品里，四处都是墨疙瘩，不知道是不是也是热忱创作！）
若王羲之知道本身日后会荣膺“书圣”，估量书写时会严谨得多，至少会避免今之展览评选中那种发现有错别字就一票否决的作对，或者会抄多少遍然后留下一张最好的。问题是：如许的“创作”，照样《兰亭序》吗？照样王羲之吗？
王羲之为什么是王羲之？首先，他是一个尺度的古代士正人。今人尽量读到书法博士，其专业视野、综合素养以及社会经受精神，或者无法与古代一位通俗士人相提并论。
1999年，青年学者李怡说：“钱钟书之后，学界硕果仅存季羡林一人。”2009年季羡林作古时，我曾写了一篇博文《学界再无季羡林》，哀叹传统的文化泥土被换血后，如王国维、罗振玉等学贯中西的大学者不再有了。
在逐渐平面化的时代，新一代学人甚至难有古代士人深挚文化学养之下的“副产物”——如诗文书画等某方面的根基功。而这种颇让人忧虑的近况，正如《梁祝》的“知音体”题目：——“伊人化蝶双飞去，此地空余马文才。”说不定，文学作品中的小混混马文才，其水平并不输今之“专家”之类的人。
中国传统社会的士、农、工、商分层，精英人物几乎都集中在士阶级。最底层的念书人尽量没有食田，也能够经由“察举孝廉”或列入科举测验博得功名，从而跻身社会上层。中国古代士人受过“六艺”等多种教育，在政治上尊王，在文化上传知，往往贵而不富，大多有着常识分子的使命与经受。
而士这个阶级，至少西周就显现了，一向到清末才逐渐式微。传统的士人除了具备君王及国度的政治观、价格观以及孔孟等圣贤的思惟要义，以“修齐治平”为方针并且进退自如，穷则独善其身，达则兼济世界。士人们往往崇才爱才并且本身起劲成为才，其文情面趣往往代表着中国文化的主要方面，他们留下了一些高雅的文化“副产物”，如琴棋书画、琼浆佳人，山水文玩、雅舍香茗。
能够说，中国古代的士阶级是一个素养相对周全的精英人群，并不克朋分为今之意义上的分门别类的政治家、经济家、军事家、交际家、艺术家等。好比苏轼，便是人人惯常懂得的诗人、词人、画家、文学家、书法家，也是否决王安石变法的偏保守的政治家。当然，他还具有水利家、美食家、鉴赏家等多重身份。苏轼曾为黄州团练副使，若是立了王阳明平叛那样的大功，说他是军事家也不为过。然则，苏轼总清偿是一个士人，分得细致并没有意义。是以，若是仅仅强调王羲之是“书圣”、苏东坡是书写“世界第二行书”《寒食帖》的大书法家，以及说王羲之去官专搞书法什么的，实在茫无头绪。
我不是书法家，更不是理论家，平时教书为业，余暇时写写画画，也码点文字。就我的感受，一天能够写上十来张比“老干部书法”水平稍差的作品，而坐在电脑前码字，一天可以码出上千个能够一观的字，还真有点难。看来，当书法家多好啊！
笔者很是新鲜，一介画家石涛，居然整出一本好多人都看不懂的《吃力瓜僧人画语录》。其实，事理也简洁，石涛是清代的文人，精晓中国传统文化并参以禅学思惟完成了此书。
全书共十八章，布满了禅机禅语，先讲道理，次述运腕运笔等手艺细节，是一套完整的中国画理论。石涛虽是论画，但把画理画法提高到了宇宙观的高度，也就是说他是一个有理论水平的画家，不是画匠。此刻之书法家，抄写一点能够读懂的哲人的话没有讹夺就算不错了，怎会去做那种有着较高条理但难度极大，并且几无实际回报的著书立说的傻事？
能够说，传统书画陪伴着传统士人阶级的集体消亡而逐渐隐身，只留下一些只懂形式上的片纸只字的专业书画家了。并且，分得很细，画青绿山水的绝少画浅绛山水，写隶书的不研究草书。似乎，如许才显得专业。若是张大千在时下大学的中国画系任教，一定会给向导带来麻烦。他人物、书法、花鸟、山水皆精，事实该归到谁人教研室呢？
岂非，每礼拜一次的教研室会议，他要跑四个教研室？并且，张大千的文学功底、烹饪技能也不差，也能够到文学院、烹饪学校谋个教职。能够说，当下“术业有专攻”的专业细分，是源于西方手艺理性脑筋与学科分类的细化，并不鼓励雷同传统士人综合性的多能。可是，太专则或者因为视野狭小而专不到哪里去。好比，研究草书的人对“隶变”一无所知，天然不会领略草书的宿世此生。
汉字书写最初的首要功能是实用，魏晋后渐成为一门艺术，则和士人亲切有关，他们用生命意识和文化感情缔造了书法千姿百态的美。
以王羲之为例，他缔造了一如其人的中和之美，显得不激不厉、清淡冲和、温润秀雅，既超越了北朝的鄙俗，也超越了南朝的柔媚。今人认为的传统书法家，均不是专事书法的专家，而是士人身份下的学问、肚量和见识的副产物，从而与专事抄写的词讼吏相区别。
在当下，书法家的内涵人格教养与书法身手的疏离化、碎片化，艺术品的价格与价钱的星散化、反差化，加之书法展览的视觉化、手艺化，以及书法文化的快餐化、贸易化，还有强烈的“消费主义”思潮和“赢家通吃”等现象让人堪忧，社会上显现官员书法、名人书法、明星书法、手艺书法等现象也就不足而奇。今之书法家，只学了两招技法连传统书法要义都不懂，就起头大谈创作：“来，我教你两招！”
书法的根蒂是记事和书写，书法须基于此。书写与外语、较量机等平常功夫一般，用为根蒂，弄得好也或者有大成就。但多见书法巨匠，而绝很少据说有外语或较量机巨匠，也没见较量机专家“回来经典”，花很大功夫研究已过时的386机型和win32软件，号称：“专习386，上溯到286和更陈旧机型，并旁涉微软各系统把持软件……”。固然，这种研究也主要。
从这个意义上说，书法在现代社会中只能是少数人的专利，大部门票友级其余、老干部类的书写，与通俗的电脑玩耍者一般只是某种“用”，把他看成艺术甚至是“最高艺术”，以专业或职业去看待就大可不必了。鲁迅在遗嘱中说：“……孩子长大，倘无才能，可寻点小事情度日。万弗成去做空头文学家或美术家。”说的不是书法家吧?
王羲之事实是什么人？在我看来，他是坦腹半子的深谙魏晋风度“任诞”之术的士正人、是称职的国度公务员、是执行党的群众路线帮扶济困为卖扇妻子婆题字促销的浙江大好人、是喜爱大鹅的动物研究者、是教子有方把儿子调教成写得一手好字的好爸爸、是喜欢服用丹药追求长命的时尚人士……
若是说王羲之仅仅是书法家，并且是一位专为书法而生的书法家。王羲之泉下有知，估量会认为用如许的虫篆之技去评价他的悉数人生几近羞辱，会气愤地回敬：你才是书法家!你们全家都是书法家!你们全家都是有名书法家！
