首页 > 历史 >

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

2019-08-22 10:29:13 暂无 阅读:1023 评论:0

导语:美国自力战争的胜利推翻了英国人的专制虐政,然则美国却面临着多数人虐政的威胁。为了竖立一个真正民主的当局,一个自由的国度,美利坚的前驱们起头了对“多数人”虐政提防的索求。1787年宪法的以及随后的各项宪法批改案确立了独具美国特色的民主轨制。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

美国自力战争时代的大陆军与英军

1.权力朋分

什么是“多数人虐政 ”?它是针对法国..教训所提出的一个概念,雅各宾派曾经以革命和人民的名义实行可骇统治。法国人托克维尔将这种以多数人名义行使的无限扩大的权力称之为“多数人的虐政”。多数人虐政恰是民主和多数人幌子下的专制,是对民主真正的亵渎,而他发生的后果也极其严重,前有雅各宾派的可骇统治,后有纳粹德国“民主制”下的残暴罪过。有时候多数人虐政比少数人专制加倍恐怖。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

法国..时代处决了路易十六

自力战争使美国人民离开英国的魔爪,然则摆在他们眼前的倒是一个更大的问题:怎么竖立当局、宪法、国度,又该竖立如何的轨制去避免多数人虐政的潜在威胁呢?有感于多数人虐政的恐怖,制宪者发奋要在宪法中确立提防多数人虐政的轨制与精神,使美国长治久安。于是,美国1787宪法应运而生。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

自力之初的十三州

美国宪法贯彻了资产阶级发蒙思惟家们的三权分立理论,并有所成长和立异。美国宪法的草拟者们认为绝对的权力必然导致绝对的靡烂。在制订宪法时充裕接收了孟德斯鸠的思惟,尽或者地限制当局的权力,防止当局权力的无限扩张。宪法将立法、行政和司法权力离别付与国会,总统和法院,并使三权之间互有重叠和交织以达到权力制约监视权力,从而防犯各部门滥用权力,防止当局的行政权、国会的立法权、法院的司法权对公民权力的损害。恰是这种雷同三角形的不乱制衡使得任何一方都无法以多数人之名任性妄为。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

第一届大陆会议

而对议会,宪法对峙既要授权又要限制,提防国会的法子之一,就是对国会权力进行朋分,实行两院制。并由参议院制约众议院,即遴选一部门经由发蒙的公民,人数有限而立场果断,时时能起来提出贰言,对于激进狂躁的众议员,让他们互相监视,互相制约。这种用少数人制约多数人的方式十分巧妙,经由权力的一分再分使得绝对权力消散,让多数人无法随心所欲的经由决议,使得虐政在法式上变得极为难题。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

联邦最高法院

此外,美国宪法在以多数人权势名的当局与个别公民或许少数人之间竖立了一个缓冲地带。他们之间的缓冲地带就是指州当局。联邦宪法确立了联邦与州分权制衡的轨制。具体的讲就是各州能够制订司法、政策,但要在遵守联邦司法的前提下,各州在各自权力局限内有绝对管辖权, 但各州权力局限由联邦决意。由此联邦又限制了各州权力,起到了制衡与分权的感化。现代表多数的中央当局发布国度号令时,必需责成一些官员去执行号令,但这些官员并不老是附属于它,它也不克时时刻刻予以指导。简洁说就是,就算中央的多数人出台残虐政策,处所也纷歧定会执行。这就使得虐政的实施变得极为难题。

2.违宪审查轨制

行使司法权势防止民主虐政,经由创立宪法判例而确立起由司法机关行使违宪审查权的违宪审查轨制,这一体系在美国获得历久成长和在司法实践中施展着十分主要的感化。不管是议会、当局照样总统,一旦最高法院认为他们的行为、政策违宪就有资格公布他们违宪而无效。这就使法院成为多数人政策的强有力的监视者,使得公平自由获得充裕的保障。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

美国国会

美国违宪审查的起点始于马伯里诉麦迪逊案。1801年,美国第二任总统约翰·亚当斯在其任期的最后一天晚上,突击录用了42位治安法官,个中有部门人的录用文件未实时送达。继任的总统托马斯·杰斐逊让国务卿詹姆斯·麦迪逊将这些录用文件一切禁锢。威廉·马伯里是以没有当上治安法官,在得知录用文件被麦迪逊禁锢之后,马伯里等人向美国联邦最高法院提告状讼。

此案使大法官马歇尔陷入两难,他之前是亚当斯内阁里的国务卿,他当然能够正式签发一项执行令,号令麦迪逊按照司法法式发出委任状。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

美国第三任总统托马斯·杰斐逊

但在1787年宪法公布初期,违宪审查权尚未确立,在三权分立款式中,法院相对弱势,杰斐逊总统能够经由各类来由弃捐法院的判决,会导致最高法院权势的进一步减弱。最后,马歇尔琢磨出了一个分身其美的绝妙判决。一方面认可马伯里被录用为治安法官是正当行为,有权获得录用文件,马伯里等人的合法权力遭到了入侵;然则,最高法院不克颁布如许的执行号令,因为它超出了宪法第3条关于最高法院管辖权的划定。凭据宪法第3条划定,最高法院除对少少数案件有第一审管辖权外,只能审理上诉案件,责成最高法院对公职人员颁布执行号令的1789年《司法条例》第十三条划定是同宪法相违反的。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

美国最高法院第4任首席大法官约翰·马歇尔

如许的判决化解了最高法院两难的境地,更主要的是确立了美国的违宪审查轨制,增加了司法的权势。

3.蓑翁说

我们在剖析美国宪法确立的这些轨制时,不克离开其时的社会与时代配景。 美国的做法有其深刻的汗青配景。首先,美国没有履历过封建社会,贫乏专制虐政存在的社会根蒂,专制对于美国社会与人们来说都是弗成接管和弗成实现的。同时,对于刚从英国专制统治下自力的美国来说,对民主不信任思惟是始终存在的。因为英国人这是以民主之名实行多数人的虐政。所以也就能够懂得为什么美国会如斯提防多数人虐政。其次是权力制衡论的思惟浸润,孟德斯鸠等发蒙思惟家的民主自由思惟在美国已普遍流传,为提防多数人虐政打下了思惟根蒂。

图片来自收集,侵权删除。

参考文献:

1.杰克-N-雷克夫:《美国制宪中的政治与理念》

2.约翰·斯图亚特·穆勒 :《代议制当局》

3.刘昂:《试论美国司法审查轨制的现代化擅变:从沃伦大法官典型判例睁开》

本文由江南蓑翁团队创作,版权归江南蓑翁团队所有。

建国者的苦心孤诣:独立战争后美国宪法对多数人暴政的防范

相关文章