“郑恺火锅店抄袭”上了微博热搜。此事由吼堂老火锅公开发文指责而引发，称郑恺在宁波新开业的火凤祥鲜货火锅店的装修涉嫌抄袭吼堂老火锅，设计风格、装修细节、软装以及产品装盘都和吼堂老火锅“几乎一模一样，达到了令人难以置信的相似”，且其招商宣传册使用了吼堂老火锅实景图。
仅从吼堂老火锅提供的图片看，两者从装修风格到软装细节，实在过分相似，除了名称不一样，几乎就是一家店。
郑恺火锅店抄袭
对方如果只是普通餐饮业经营者，不会有这么大的宣传效应；二是这种官司确实比较难打，如果只是装修雷同，既不涉及商标侵权，也构不成专利侵权。
此案因为涉及明星，引起了广泛的社会关注，最后极有可能通过协商解决；但更多类似案件，当被抄袭者向抄袭者主张权利，仍会像吼堂老火锅在公开质疑之前的遭遇一样，对方根本懒得理你。
文章写道：这两天我们也在试图通过各种方式与您取得联系，希望能够把我们的简单诉求和您做个沟通，可是总是石沉大海，没有得到任何回应。
“而后者郑恺开设的火锅店，在招商手册上，大范围的套用该火锅店的平面设计、装修风格、以及室内装潢方式等，让一般消费者容易造成混淆，会使原创者的社会评价降低以及产生负面影响。只是由于后者的火锅店刚开业，这种侵权行为带来的影响还没有扩大，但是从本质上而言，并不影响其构成侵权的事实。”付建表示，可以先试下与对方火锅店协商，寻找合作途径，达成“合作共赢”。
“这个看起来也仅仅是怀旧风格相同，没有办法主张专有性的权利。从风格定位虽然无法通过法律寻求保护，但是可以看里面个别素材是否构成作品。”如果在招商手册上套用另一家火锅店的照片，且对外发布，黄春海认为，可能会构成侵权。
指责郑恺抄袭的火锅品牌法律顾问、四川衡纵律师事务所主任律师蒋衡告诉记者，仅仅从装修风格寻求法律保护不现实，但是两家店不只是装修风格一样，而是很多设计的细节、和创意点都一样。
同时，火凤祥鲜货火锅对给品牌掌柜郑恺带来的舆论影响表示“非常抱歉”。
