有媒体报道，一些小学周边的市肆里，售卖着一种“酷似卷烟的糖果”，人们统一称：“如烟糖”。外包装雷同“烟盒”，糖体的外形雷同“烟棒”。总的来讲，就是外形雷同，学生吃起来就像“抽烟”，而且也轻易将其行为“抽烟化”。对于如许的事情，社交媒体上可谓“计较络续”。
然则，概念趋势根基上停留在两个顶点上。一种概念认为，糖就是糖，只要食料没有风险，没需要太甚担忧；另一种概念认为，尽量食料无害，然则包装和外形也不克违反根基的“公序良俗”。当然，雷同的计较曩昔也存在，然则总体上来说，都显得有些过度“教条化”。
事实上，“如烟糖”的汗青应该良久，十年前，二十年前应该就存在，固然历经时间，包装在变，食料在变，然则根基的商品逻辑“没有变”。从某种意义上，即迎合孩子们爱吃糖的本性，也知足到孩子们模拟大人的需求。总之，“合二为一”的需求逻辑，让“如烟糖”应运而生。
当然，就商品定位的逻辑而言，这是一种很低端的定位体式，甚至，相关市场，生产厂家也很杂沓。然则“有一点”，吃“如烟糖”似乎和抽烟自己并不存在绝对性逻辑。就如不少人所言，如若孩子真要学坏，或者就真的去“买烟抽”，而非用“如烟糖”模拟着玩。
说究竟，一个孩子学不学抽烟，“身分”真的好多。家庭情况，玩伴影响，生活款式，总之并不是一个“身分”就能触发。不外，总体上来看，只要未成年人不抽烟，人们对于抽烟行为来讲，并不会有明确的限制，只要不影响别人，即使对本身健康有影响，似乎也没什么好苛责的。
然而，遍及来讲，多数人“学抽烟”，根基上都是在学生阶段起头的。那些在成年后酿成“烟民”的人，其实抽烟频次都不高，有的甚至能够“说戒就戒”。从这个意义上讲，似乎指导未成年人不抽烟，尤为要害。只是，在这个过程中，我们即使再担忧，照样要回来素质问题，而非在边缘性的“公序良俗”层面做文章。
“如烟糖”若是有错，就是违反“公序良俗”，而非真的会影响孩子们过早的起头抽烟。前些年，影视剧中的“抽烟镜头”起头被禁止，起点是为改善未成年人的“用烟认知情况”。可事实上，尽量孩子们在影视剧中看不到“抽烟镜头”，不代表就在生活中看不到。
坦率讲，好多家长在孩子眼前抽烟已经是常态。有时候想想，他（她）们本身抽烟，却不让孩子抽烟，而且强调“抽烟欠好”，事实上，孩子们是不会相信的。因为，正常的逻辑是“谁会本身害本身呢”。是以，越是敷衍孩子们，或者孩子们的好奇心越强。
这其实跟家长强调“早恋风险”的问题一般。越是将问题严重化，禁忌化，门槛化，或者越会挑起孩子们的热情。真正有结果的体式，就是要跟孩子们讲清楚“抽烟的素质”，当然，这里不是商议“健康问题”，而是要敷陈孩子们，“抽烟”就是一种生活体式，它自己对健康有必然的风险，即使要抽烟，也最好“成年后”。
这也就是为何说，反攻“如烟糖”没问题，然则在治理未成年人抽烟的问题上，更应该回来到最直接的问题上。作为家庭的指导很主要，同时作为玩伴的情况也不破例，因为有太多孩子学抽烟，都是被周边玩伴带坏的。当家长们发现时，或者已经成为“老烟民”。
所以，真正要解决的问题，照样“抽烟的情况”，而非“边缘的情况”。无论是家庭中，照样社会中，都应该尽或者的让孩子们少接触烟。只可惜，无论是家庭中，照样社会中，孩子们获取烟的途径照样好多的。只要筹算“破戒”，似乎就能“破戒”，而且比“早恋”的门槛还低。
好多家长，在家里面放烟，都很随意，孩子们很轻易“获取”，而且“实践”。至于，在社会中，只要“有钱”也很轻易买到。总之，“烟和孩子”的距离并不远，甚至说是触手可及。所以，当我们还在指摘或许担忧“如烟糖”的时候，似乎更应该看清楚真实的“用烟情况”。
因为，顺着“如烟糖”黑化的逻辑，很轻易走上“过犹不及”的路途。这一点，其实成年人“很清楚”，然则，却有赖于“公序良俗”，未便于太甚对峙。当然，作为商品的定位来看，雷同较为“初级”的需求，照样不值得首倡。因为，无论是“消费场景”，照样“公序良俗”，都不是一种健康的施展。
从这个意义上讲，这其实是“两个问题”。我们既要解决“用烟情况”，也要解决“糖果定位”。可惜的是，好多人将其“混为一谈”，而且看起来还很有舆论根蒂。可事实上，在这种较为裹挟的逻辑下，或者会让“吃糖的孩子”也会重要起来，而且对烟有更灰暗的认知。
到最后，所谓的“珍爱孩子”，就会酿成“恐吓孩子”。不得不认可，成年人在处理未成年人的事情上，太甚“一厢情愿”。我们设身处地的想一下，本身一边“抽着烟”，一边对孩子强调“抽烟欠好”，这岂非不是一种无比作对的行为吗？
原创文章，回绝转载，首发微信公家号：qingnianxuejia。
