若是在餐馆上茅厕被偷拍了
店方需要负责任吗？
看完下面这个近日发生在绵阳的事件
到留言区说出你的设法！
近日，家住绵阳江油的薛密斯向绵阳日报社全媒体记者爆料称，她在江油一家餐饮店用餐，上茅厕时竟被员工偷拍，店方不光没有给她一个报歉，还一向推卸责任。
日前，绵阳日报社全媒体记者对此事进行了采访。
当事人：上茅厕被餐饮伴计工偷拍
17日晚上，薛密斯与同伙在江油一家餐饮店用餐。半途上茅厕时发现旁边的茅厕有声响，“我发现茅厕隔板下面有器材掉了下来，起头认为是旁边茅厕的纸掉了下来就没在意，但过了一会发现谁人器材在动，我偏头一看是个..的手机，并且照样摄像头对着我的。”薛密斯这才回响过来她被偷拍了，随后便大吼了一声，紧接着，偷拍的人脱离了茅厕。
出来后，薛密斯没有出声，找到了吧台称本身器材掉了要求调监控，薛密斯从监控画面看到，在她进去后没多久就有一个男子进去了，并且这个男子是从餐饮店厨房曩昔的，这让她起头猜忌是偷拍的人店里的员工。
立即，她来到了厨房，并在餐饮店负责人的协助下看了厨房所有员工的手机，个中，一名王姓小伙的手机背壳恰是薛密斯在茅厕看到过的。经由再三扣问，这名王姓小伙认可是本身偷拍。
随后，薛密斯报了警，警方过来后，将王姓小伙带去了派出所。绵阳日报社全媒体记者认识到，这名王姓小伙已被警方行政拘留5日，并罚款500元。
“在这时代，店方将所有责任推给了偷拍者，他们只是用人欠妥，这让我很生气”，薛密斯说，当晚餐饮店提出免单，但他们仍然付了钱。一向到第二天，餐饮店也没有给薛密斯一个正式报歉，“餐饮店如今不光不报歉，还声称若是我将他们曝光，他们还会告我们，我认为发生这种事情店方有弗成推卸的责任，也不知道有几多人被偷拍了，我不要补偿，我需要一个正式的报歉。”
餐饮店：该我们做的都做了
随后，绵阳日报社全媒体记者来到事发餐饮店，餐饮店的大堂距离茅厕有一段距离。茅厕在餐饮店的左方，中央隔着厨房，从店内到茅厕需要从厨房前经由。茅厕是男女共用，几个蹲位是连在一路的，茅厕与茅厕之间是木制隔板，约有两米多高，但隔板下面有5到8厘米的闲暇，用手机能从闲暇处拍摄到近邻蹲位。
餐饮店相关负责人周密斯敷陈绵阳日报社全媒体记者，王姓小伙到店上班不到一个月，常日里待人也对照驯良，店里一向没有发生过这类事情。事发当晚，他们一向合营薛密斯寻找偷拍者，“其时我们就帮助调取监控，确定偷拍者后第一时间带她去找人，并合营警方查询，并没有推诿责任。”
“因为在我们店里发生的事情，当天晚上我们也提出了要给受害密斯免单，但被他们拒绝”，周密斯说，在偷拍者眷属来了之后，眷属协商提出要给薛密斯5000元作为补偿，薛密斯拒绝了。“后背他们要求我们店方补偿两万，谁人小伙子也被拘留了，并且我们该道的歉也道了。”周密斯认为，他们该做的都已经做到了。
发酵：双方就报歉问题起争执
18日下昼，薛密斯将本身的遭遇发布在了江油内陆社交网站，文章还明确写出本身不需要任何补偿，两万是她的同伙看店方的处理立场太甚生气后随口提出的，她从来没有提出过这类要求。短短几个小时，阅读量就已经跨越十万。网友的声音也呈现出双方倒的态势，有人认为“得饶人处且饶人”，也有人认为“店方该负责，支撑曝光”。
当晚18点49分，店方发帖称，偷拍者切实是店里的员工，店方已经与该员工解除了劳务合同，还于18日对洗手间进行了从新整改。文中还称是受害者和其同伙分歧意5000元的精神赔偿，要求补偿两万，导致最后调整没有杀青一致。此贴一发，多数网友的矛头便起头指向了薛密斯，认为薛密斯要求的两万补偿过高。
对此，薛密斯称：“店家一向就是如许，之前是一边报歉一边推卸责任，如今是一边报歉一边说我们要两万，问题是我们基本没想过要任何补偿。”这让正本就对店家立场不写意的薛密斯加倍无奈，“偷拍者已经受到了应有的责罚，我也不会再穷究他的责任，然则店方的做法切实让人心寒。”
律师：属于小我行为
店方担责的或者性很小
对此，四川春雷律师事务所的刘吉熙律师敷陈记者，若是店方存在治理破绽导致员工或许其他人实施偷拍行为，那么店方存在责任。而卫生间的尺度设计下面都留有一个闲暇，这纯粹属于伴计的小我行为，也就是说是员工的锐意行为，不属于店方的治理破绽。“男女共用的卫生间切实是为偷拍者供应了一些便当性，店方存在必然的责任，但我认为这种责任是很小的。”
“若是店方之前发生过这类事情，而店方没有增强治理从而导致这类事情再次发生，那么店方就有弗成推卸的责任。”刘吉熙敷陈记者，店方的义务就是要保障顾客在店内消费的过程中人生产业平安以及小我隐私，而保障是有限的。是以，店方为此次事件担责的或者性很小。
你对此事怎么看？
你认为店方有责任吗？
你认为薛密斯的要求过度了吗？
小绵温馨提醒：
进入民众茅厕、更衣间等场合时
请属意查察四周
有没有新鲜的举措或非常情形
一旦发现非常，请实时报警
珍爱本身的隐私
绵阳日报社全媒体记者 王敏
点提醒更多人注重提防！
