作者：蒋峰
本文以一则法院发布的案例为根蒂，从司法和事实相连系的角度对相关问题提出浅见。
一、根基案情
1、原告：任某林，男
2、被告：林某，女。被告：余某怡，女
3、2013年10月24日余某东以资金难题为由，向任某林乞贷200万元，乞贷刻日6个月，自2013年10月25日起至2014年4月25日止，余某东出具借条一份。
4、后任某林分两次经由银行转账的体式将200万元交付余某东。乞贷到期后，余某东以各种来由推迟清偿，直到2014年10月余某东不测身亡，该笔乞贷仍未了偿。
5、林某系余某东的配头，余某怡系余敬东的女儿，林某、余某怡系余某东遗产的正当继续人。
6、现诉请法院判令：林某对于余某东200万元乞贷及利息（自2014年4月26日起至本判决确定的债务履行之日止，按银行同期贷款利率较量）承担连带了债责任；林某和余某怡在继续余某东遗产价格局限内承担了偿责任；诉讼费用由林某、余某怡承担。
7、被告林某辩称：1．该笔乞贷虽以余某东的名义所借，但余某东并非该乞贷债务人，债务工资景德镇市青原农林斥地有限公司（以下简称青原农林公司），乞贷实际使用人也是青原农林公司；2. 200万元乞贷从未用于夫妻配合生活，林某也并不知道该笔乞贷，是余某东灭亡后才知道乞贷一事。恳求法院依法判决林某仅在继续余某东遗产局限内承担了偿责任；驳回任某林的其他诉讼恳求。被告余某怡辩称：余某怡赞成林某的答辩定见。余某怡抛却对余某东遗产的继续权，故余某怡依法不承担余某东任何债务的了偿责任。
二、本案的争议核心是：
一、任某林与余某东之间是否存在200万元假贷关系；二、余某东所借200万元是否属于其与林某夫妻配合生活所欠债务；三、林某、余某怡依法该当承担如何的司法责任。
三、一审法院审理究竟：
于2016年3月16日作出（2015）扬江民初字第00187号民事判决：
一、被告林某于本判决生效之日起三十日内对余某东生前所负乞贷200万元及过期利息，向原告任某林承担连带了债责任；
二、驳回原告任某林的其他诉讼恳求。
四、二审法院审理究竟：
扬州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏10民终1505号民事判决：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00187号民事判决；
二、林某于本判决送达之日起十日内涵其所继续余某东遗产局限内向任某林了偿乞贷200万元及利息；
三、驳回任某林的其他诉讼恳求。
五、评析
1、夫妻配合债务的认定：
第一个方面：依据《婚姻法》注释二：第24条划定：债权人就婚姻关系存续时代夫妻一方以小我名义所欠债务主张权力的，该当按夫妻配合债务处理。但夫妻一方可以证实债权人与债务人明确商定为小我债务，或许可以证实属于婚姻法第十九条第三款划定景遇的除外。这条划定，对夫妻配合债务接纳“推定”体式。换句话说，若是夫妻一方以小我名义举债。在原则上就应推理确定为夫妻配合债务。若是未举债一方能有证据证实：夫妻一方以小我名义借的债务，在乞贷时，债权人与债务人就明确商定为小我债务。这时未举债一方就能脱身。或许能有证据证实：夫妻对婚姻关系存续时代所得的产业商定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该商定的，以夫或妻一方所有的产业了债。最先的划定有错误理的处所：加重了未举债一方的举证责任。实际生活，对这些两人之间乞贷是否有明确的商定为小我债务的情形。只有当事人最清楚。即使有商定为小我债务的情形，绝大多数情形下不会留下的确的证据。当然也可经由其他方面来证实未举债方与夫妻的另一方以小我名义所举的债务没有关系。大多数情形下：未举债一方只好“背黑锅”，吃哑巴亏。
第二个方面：2018年1月8日最高人民法院审判..经由了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务胶葛案件适用司法有关问题的注释》：
第二条 夫妻一方在婚姻关系存续时代以小我名义为家庭平常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻配合债务为由主张权力的，人民法院应予支撑。
第三条 夫妻一方在婚姻关系存续时代以小我名义超落发庭平常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻配合债务为由主张权力的，人民法院不予支撑，但债权人可以证实该债务用于夫妻配合生活、配合生产经营或许基于夫妻双方配合意思透露的除外。
这两划定明确了：一样情形以小我名义所借的款，若是要认定为夫妻配合债务。是以“家庭平常生活需要”为尺度。若是所借的金额是合理的局限内。与配合生活需要的开支相成家。特别情形下的大数量的以小我名义所借的款。若是要认定为夫妻配合债务。要债权人来举证：债权人要有证据证实所借的款的确用于夫妻配合生活或配合生产经营、或是夫妻双方的配合的意思透露。
前后划定是有纷歧致的处所，要以最新划定为准。
2、连系本案例来剖析：此案审理时代是2016年。最高法的2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务胶葛案件适用司法有关问题的注释》还没出台。就只能依据《婚姻法》注释二的第24条划定来处理：只能由未举债的一方，即本案中的被告之一的林某来提出证据。林某要证实本身的丈夫余某东生前的乞贷200万元与本身无关。对林某来说有利的证据和事实有几个：
第一个证据：事实上原告就已经明确说出事实的实情：在庭审时，就从任某林庭审陈述可知，原本青原农林公司因经营难题向任某林乞贷，然则因为任某林对青原农林公司的偿债能力不信任，同时基于对余某东的相信，提出以余某东的名义来乞贷，是以由余某东向任某林出具了借条。而余某东向任某林出具的借条已明确乞贷的目的为“因青原农林公司林业莳植加工项目资金难题……”，故债权人任某林在出乞贷项时已经明知所借200万元并非用于余某东、林某的夫妻配合生活，
第二个证据：凭据青原农林公司的法定代表人廖某兴与余某东对账记录，余某东所借200万元悉数由青原农林公司支配使用，故可以认定余某东向任某林的乞贷实际系用于青原农林公司而非家庭生活。
第三个事实：余某东在乞贷用于青原农林公司过程中亦未获益，因而其家庭也未基于该乞贷获得收益。
第四个事实：这个青原农林公司是多个股东构成的有限公司。余某东只是个中一个股东。且被告林某并没有介入这个公司的生产经营运动。所借的200万元基本谈不上是夫妻配合生产经营的需要。然则一审法院却要认定为：这个欠债是夫妻配合生产经营需要而借的。给出的来由是如许的：非基于平常生活所需的经营性债务，即夫妻一方或双方出于配合生活之目的，从事经营运动所负的债务，如夫妻一方为某公司股东，其为公司好处所负的债务，亦应认定为夫妻配合债务。本案中，余某东系青原农林公司股东，其为认识决青原农林公司资金难题所欠债务，应认定为余某东与林某夫妻配合生活之债务。实际这是错误理事实的。若是非要认定为夫妻配合债务，那么这个数字一定不是200万。也只是依据余某东股份所占公司股份的比例来确定。
第五个证据：借条没有老婆的签字，老婆事后也没有追认。夫妻双方没有配合的意思透露。还有若是把200万乞贷认定为夫妻配合债务。这个林某就要用本身的小我产业来了偿的。二审法院判决书说得好：林某于本判决送达之日起十日内涵其所继续余某东遗产局限内向任某林了偿乞贷200万元及利息。打个譬喻。若是林某继续余某东本人遗产只有90万元。那她只能用90万元来了偿这个200万元了。不克还的110万算是债权人的损失了。
3、原告在一审的诉讼恳求中第一项与第二项是相矛盾的。
我们要准确熟悉司法和事实，维护正当权益。
