“大润发被罚顾客发声”的新闻这两天刷爆收集。
我被这件事情刷新了三观，我相信好多人看到这个新闻跟我一般，脑子有点转不外弯儿来，总感受哪里很纰谬，但又说不出来，用一句已经不风行了的风行语来形容就是：
不明觉厉。
这个事件经由就是：
梁师长6年前在大润发超市里偷了150块钱的器材被抓了，超市擅自罚了梁师长被偷的150块钱器材的10倍金额，也就是1500块钱，作为交流前提，超市不报警，这事儿就曩昔了。
过了6年，梁师长不服气，发声要求大润发超市返还1500块钱罚款，并补偿损失及精神损失费。梁师长的来由之一是“我看人家拿，我就拿了，知道吧。”“他们那儿治理欠好，懂吗，他拿，我也拿吧。”
我听了梁师长对本身行为义正辞严的自我摆脱的来由，我布满了疑惑。
这岂非不是我们上小学时就被改正过的谬论吗？
小学生抄功课、测验打小抄被先生抓住了，小学生小明总会自我摆脱说：“小光也抄了！”
咱们都知道先生会怎么教育小明：“小光抄了你就抄吗？小光干什么你就去干什么吗？小光去偷器材你也去偷吗？”
很简洁的事理，梁师长固然听声音都至少三、四十岁，但我看他或者连小学生都不如。
梁师长这种人很危险，他看到别人拿器材他就“拿”，那他看到别人去掳掠，按照他的逻辑，他很或者也去抢，若是有天他看到有人去杀人，按照他的逻辑，他会不会也去？
我们还震惊于，梁师长自动向新闻媒体发布这件事，公斥地声，似乎受了很大的委屈，还要“精神损失费”。很不幸，超市是没有惩罚权，因为惩罚权只有行政机关有，针对于梁师长偷器材这件事，只有公安局有。
然则，我们都知道小事报警有多麻烦，有多虚耗资源，且起不到好结果。
梁师长其时怕家人知道，他怕丢人，另一方面若是超市报警呢，还得专门有人看着梁师长等着警察来，而且还得去派出所做笔录，梁师长有或者被拘留，也很或者因为数额小不了了之。在这种情形之下，其实杀青息争和谈不失为一种让梁师长“长记性”的方式，也珍爱了他的隐私。
梁师长为他本身本身的行为支付价值，我感觉这没什么欠好，也没什么纰谬，1500块钱也不是大钱，超市也不是没事谋事，这么多年曩昔了，别再提了就行了。可梁师长却义正辞严发、声、了！
我们学过司法的人都知道，司法是最低的道德。梁师长6年后的今天说的对，超市是没有惩罚权，但你梁师长6年前为什么要赞成付这笔罚款呢？有什么脸面义正辞严发声呢？我想这些疑问才是引爆收集舆论的原因。
德国哲学家康德说过：“这个世界上唯有两样器材能让我们的心灵深深的震撼：一是我们头上光耀的星空，一是我们心里高尚的道德轨则。”我们的老祖宗也教育我们：“仓廪实而知礼仪，衣食足而知廉！”“首孝悌，次忠信，讲礼仪，知廉耻。”
我们绝大多数人都有根基的普世的道德准则，有底线脑筋，看到别人偷器材，就算不启齿阻止，也不会学别人去偷。若是被抓住了罚了一千多块钱，过了六年了也就认了，不会义正辞严的要补偿，更不会要所谓的“精神损失费”，这叫偷了器材还有理。
我不禁想起这两年里看到的一个个发人深思的案件，好比《小偷被追猝死 眷属索赔81万》、《被踹男子否认强奸 将告状并索赔》、《教科书式老赖 告状律师信用侵权》等等疑惑行为案件。
经由这些案件我们总结出，法治是的确提高了，因为恶徒们都在为本身主张权力了，然则我总感觉社会的道德降低了。因为若是我们如今社会的道德水平若是是一个高水平阶段的话，这些人，哪里敢如许得堂堂皇皇高视睨步的告状，不知耻吗？
新闻最后说超市已经做出整改，我感觉这是功德情，因为加倍正当合规了，然则另一方面梁师长的良心和道德不需要整改吗？
我认为他需要，最起码他不应在回覆记者扣问他该不应偷拿的时候教训记者“我看人家，我就拿了，知道吧”“他们那儿治理欠好，懂吗”。
他应该反问本身，别人偷不是你偷的来由，知道吧？他们那儿治理欠好，你也不克偷，懂吗。
起原：司法读库
