“与孔子学说和道家学说完全分歧的是法家学说。法家人物都是些留意实践的政治家，而不是哲学家；他们关心的是改造社会，以增强他们所奉事的诸侯的力量，使诸侯们能进行战争，用武力统一国度。他们认为贵族的存在已错误时宜，要用国度的军事力量予以消灭；而人民群众则需被强逼从事生产劳动．他们把商人和学者看作是些无关紧要或多余的人，是以弗成宽容待之。生活的各个方面都要由司法加以具体的划定，司法是专为促进国度的经济和军事力量而制订的。指导统治者行为的不该是受儒家学者赞扬的仁慈和公平这些传统的美德，而应是实际政治中的各种需求，不管这些需求的内容是什么。”
看来法家们没有儒家伶俐，他们不知道争夺更大多数阶级的支撑，而只支撑一个皇帝是远远不敷的，究竟所谓皇帝，是与千百万的臣子相对的，没有后者也就无所谓君主。法家只授权于君主一小我有登峰造极的权势，而不涉及家眷、一样的人伦关系。同时法家未能洞察到人道虚弱的一面，不懂得用子虚的人道柔化去治理国度，不懂得行使一样的道德力量去维系社会的一样关系，而一味的强调司法，而且是一部强力的布满暴力的司法，所以法家注定只能成为皇帝们打世界的对象，而不克与君主一般成为登峰造极的人伦指导者，很快就被汉民族如许一个宏大无匹、关系错综复杂的群体给晾到一边去了（偶然使用一下），是理所当然的。
法家夭折，也所以最正视法家的秦皇朝夭折——
《通史》作者认为，在中国大地上，总共发生了三次..，而秦朝的中央集权制切实立就是第一次的..，恰是从那时候起头奠基了中国大一统的根基款式，包罗领土的、观点的。
对于秦朝的大一统帝国的竖立，《通史》作者首先归功于秦朝的统治者们率先使用了铁制火器，其次是较早的占领了四川恢弘的产粮地盘，而采用法家的学说搞出一套集权制，则被作者认为是最后的前提。我发现西方的学问家们，很轻易将汗青和社会的现象归结到经济和科技的成长上去，这是否相符事实，我当然无法评说。而中国汗青里，大量阐述的是关于法家思惟和法家人物对秦朝统治者的影响，似乎这才是奠基秦朝大一统帝国竖立的根蒂。两种汗青观，照样很分明的。
秦朝高度的中央集权，既反映在政治上，更反映在文化上，文字的统一，道路的整洁整齐，这两样器材的高度“集中”，即使得华文化对内部的其他文化有着弗成招架的影响力，也使得对周边的国度文化的影响弗成反对。驰道的铺设，使得世界人民的交流变得非常迅捷。以秦朝的咸阳为中枢发射点，秦朝的直道七通八达、直贯四面八方的边荒之地，好多的高山大岭被打通，原本小国与小国之间的阻隔不复存在，大城市与大城市之间的交通变得极其便当，沟通和交流，不光仅发生于经济商业范畴，也同时发生在文化范畴——前者获得了大成长，后者的专制也得以敏捷波及全国。
“秦的统治固然如斯夭折，却给中国留下了深刻且持久的印记。中国已由分封制的国度改变为中央集权制的帝国，并一向存在到2O世纪。若是说中国的西方名宇（China）由秦（Ch’in）而来，那是得当的。”
好多事情往往是一正一反，有其两面性甚至是多面性的。秦朝焚书坑儒，扶植长城葬送了无数人的生命，而且是以而终结了“中国思惟上的黄金时代”。然则文字统一和驰道的建筑却不只令华夏人民文化和政治更易于交流、更统一不乱，同时也生成了极为壮大的消化其他文化的能力。而对长城的竖立，固然好多汗青学家是以谩骂它认为是中国关闭自我的始作俑者，然则也有史学家认为，长城同时也反对了西域民族千百年来其愚昧、掉队、野蛮的弱势文化对华夏优势文化的冲击和干扰，固然这种冲击和干扰未必可以庖代华夏汉民族的文化，然则在秦汉时期，华夏的华文化还不是那么壮大无比的，假如没有长城的反对，人员的交游便当，那么不光仅轻易输掉战争，文化上的自成系统也轻易遭到侵蚀，子女的爱崇儒家、接收百家的文化系统便不轻易竖立。对于后世的封建皇朝来说，长城尤其有弗成替代的积极意义，无论国防上照样文化统一上。当然这种说法，仍然是站在封建时代的立场上的，并不适合于今天。
即使国度民族或许文化的统一，从今天的立场来看，仍然是有其负面影响的。高度统一的国度和民族，很轻易就被当权者出于某种政治上的考虑而关闭起来。这种关闭，因为统一的不乱性，也会变得极其的细密。同样文化的高度统一，也轻易造成文化的自我关闭，夜郎自傲的现象更轻易发生。所谓高度统一带来的不乱性，又会造成自我过度的精巧感受，而令民族自身缺乏反省意识，对交际流缺乏盼望，缺乏外来文化的刺激感，对更大局限内的人类和地区的熟悉，逐渐的就变得一窍不通。所谓统一的自我完美的民族文化，就轻易陷入非良性的轮回系统里，立异不足，掉队就不免。
中国近百多年来的大面积掉队现象，无论文化照样经济军事，其实都解说了大一统国度和民族的款式，其负面影响已经跨越了正面的影响力。
（久卓子/文创·图片来自收集）
