如何评价？这要看你站在什么立场上。
放到现实中，不要说两个国家，即便是两个公司谈合作，每一方也都想在合作中获得更大的利益。而一个人的行为到底是好是坏，当然也要基于本公司的利益而进行判断。
在这个角度上说，对泽连斯基的评价，必然是要基于乌克兰的立场。否则，站在敌人或者第三方的立场上，这种评价即便不能说是错的，但意义也并没有多大。
至少从目前来看，以乌克兰的立场与利益而言，作为一个演员出身的政治素人，泽连斯基已经尽可能做到了他能做好的一切。
首先他没有退却，尽管我们并不知道他如今是否还在乌克兰境内，但至少在社交媒体上他依然在乌克兰；
其次，泽连斯基也算做到了扬长避短。当年泽连斯基上台之后，他把当年很多自己的同事（演员、编剧、制片人等）都拉进了决策层。虽然这些人缺乏政治经验，但在如今这个特殊时刻，泽连斯基的剧组内阁，却让他的演员形象得以充分利用，在国际上争取了极大的支持。
第三，在俄乌开战以前，乌克兰前100的富豪96个溜走被编成了段子，但从如今的形势来看，除非乌克兰彻底投降，否则即便乌克兰有条件妥协，这些人回国之后也难以再影响泽连斯基的政治威望。对于泽连斯基来说，这同样是一场豪赌。
第四，从历史经验来看，很多领导人的权威都是在这种极端情况下树立起来的。或者说，很多领导人之所以能上位或者在民间具备极高的威望，并不是因为他们自身能力有多优秀，而只是在正确的时间做出了正确的选择。（比如印度的尼赫鲁）而泽连斯基也很好地抓住了这个机会。
当然，以上这些都是站在乌克兰的立场上对泽连斯基的评价。但我倒是纳闷，怎么俄乌战争一起来，这么多人都成了乌克兰人？甚至直接拿着泽连斯基的表演，说泽连斯基干翻了普京？这才哪到哪儿，双方到底是战是和，谈判条件是什么，这些都还没人知道呢。这就说泽连斯基光芒万丈，普京跳梁小丑，这也是够扯了。
当年抗美援朝之初，志愿军出国做战前，毛泽东就对战争的结局做了三种假设：胜、负、和，并且提出“争取第一种，避免第二种，接受第三种”。就连经过大风大浪的教员，尚不敢认为志愿军必然就能战胜联合国军，而如果志愿军一旦失败，中国不仅将重新陷入战乱，教员的出兵行为也会被定性为“触怒天兵”、“不知天高地厚”、“侥幸打败国民党的跳梁小丑”。
当然，你可以讨厌俄罗斯，你可以喜欢泽连斯基，甚至于你想看到乌克兰反攻入莫斯科，拿下克里姆林宫都没问题。
但无论如何，在这种键政问题上，当情绪取代了逻辑与理智，即便是正确的判断，也会透露出其可笑之处。
泽连斯基的执政能力怎么样?
泽连斯基因为演了一部乌克兰的反腐大剧，让乌克兰人民认为他是正义的化身，由此登上总统大位。
泽连斯基是一位有抱负的总统。他想让人民过上更好的生活，所以推动加入欧盟。他想收回克里米亚，俄罗斯不干，他只好求助北约。北约表达支持，条件是允许北约部署武器。但俄罗斯反对。泽连斯基左右为难，俄罗斯先下手，拿下东乌二州。乌克兰想收回，只好彻底倒向北约。
乌克兰加不加入北约不是泽连斯基能决定的，政府中的实力派掌握着话语权。但泽连斯基也不单纯是个傀儡，他能在动荡的乌克兰做总统这么久，能力也是有的。要不然，乌克兰早换几个总统了。
乌克兰目前的处境是泽连斯基造成的吗?
有一定责任。但也不全是他的责任。网上很多网友嘲笑他搞砸了乌克兰，说他一个演员，根本不适合做总统，只会演戏。你以为泽连斯基不懂大国平衡吗?泽连斯基一上台就跟普京通了好几次电话，想和俄罗斯搞好关系。但是，乌克兰的自由派不答应，民族主义者也不答应，克里米亚还占着呢，为啥跟敌人和解?泽连斯基的政治抱负这时也起了作用，由原来的摇摆态度转向对抗俄罗斯。他试扫荡东乌二州的反叛势力，但又怕俄罗斯，所以，一直没有破釜沉舟的毕其功于一役。如果乌克兰能快速平息东部叛乱，结果可能就是另一个样子。
在北约和俄罗斯之间，乌克兰只是一个小国。命运不由自己掌握，即使总统不是泽连斯基，其他人也未必能做得比他好。他想恢复乌克兰的完整，加入北约不是他的目的，只是恢复国家完整的一种方法而已。但俄罗斯吃进嘴里的肉 从来没有吐出来过的。有人说乌克兰加入北约，俄罗斯没有安全感，那么， 有谁想过乌克兰的安全感?
当美国多次要求泽连斯基离开基辅的时候，他仍然留了下来。留下就意味着可能被俘，可能成为亡国之君。但他没有退缩。他没有席卷大量财富逃到西方。就凭这一点儿，已经好过世界上许多领导人。能力有高低，治国有优劣，但天子守国门的骨气不是每个人都有。
来源：互联网
