抛开诸多针对具体事件风控之殇及各方是非功过的谈论，而从中国资产治理与财富治理的买卖模式以及成长进程来剖析诺亚此次爆雷事件，或许更有深远意义和研究价格。
风控去哪儿了？
2019年7月5日正午，A股上市公司博信股份发出一纸通知称，公司实际掌握人兼董事长罗静，董事兼财务总监姜绍阳离别于2019年6月20日、2019年6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。
罗静被拘留在资源市场掀起的风波不光仅是旗下掌握的三家上市公司股价大跌，还把稳坐财富治理第一把交椅的诺亚财富“掀翻”了。
诺亚财富官网 7 月 8 日发布的通知显露，诺亚财富旗下歌斐资产治理的一只34 亿元的私募基金显现问题，该基金相关融资方承兴国际控股，其实际掌握人因涉嫌金融诈骗被公安机关刑事拘留。该基金为“创世焦点企业系列私募基金”，底层资产是基于承兴国际相关方与北京京东世纪商业有限公司之间应收账款形成的供给链融资。
然则很快京东就出来“打脸”。7 月 9 日，京东透露应收账款相关的买卖合同系伪造。
同时还有业内子士，微博认证为中国农业大学MBA教育中心客座传授孙建波的网友爆料，这个项目之前找上过他的公司。
“其时中介人向我们介绍了该项目的优点：上市公司股权质押担保，还有京东的供给链应收款作为担保，双保险；稀奇是京东供给链，决不会出问题；要害给的利息还不低。所以中介费要高一点。”
不外孙建波透露，公司的治理层认为如许一个优质项目， “必需要京东高管面签，且双录。不然，哪怕合同在京东会议室内签，都有或者是假的！”
“对方透露，京东这么大公司的高管，怎么能如斯掉价面签？于是，我们抛却了该项目。据臆测：有的骗子的手法或者是：经由中央人借用京东的会议室，然后拿上预先预备好的假公章。”孙建波透露。
若是事实的确如斯，那么此次圈套很有或者又是一个萝卜章事件。
从事后角度来看，此次生意构造自己布满了疑点。“首先是融资方。京东自己就有供给链金融产物，作为有 34 亿元应收账款的供给商，京东为其供应供给链金融更为合理。并且京东是供给链粗俗的付款方，作为供给链金融的提议方能确保生意的真实性，相当于直接做了确权。其次是资金方。若是是获得高信用主体京东确权的应收账款，理论上属于低风险资产，其对应的资金应该是低成本资金，如京东本身的保理公司或许成本更低的银行资金，而乞贷主体却向资金成本较高的私募基金追求融资，自己就解说个中或者潜在的风险。”中泰证券金融剖析师戴志锋透露。
尤其是对于诺亚来说，如斯“优质的项目”却宁肯以较高的成本找上私募基金，如斯反常的逻辑都没有被风控部门所识别，不禁令人质疑歌斐资产的专业能力。在供给链金融中，材料轻易作假，交叉验证是要害。以本次事件为例，相关合同材料都非常齐全，在动产融资挂号系统中也能查到相关的应收账款融资信息。
在应收账款融资中，确认生意真实性最直接的方式就是跟付款的采购方确认，凭据京东集体就承兴事件发布情形解说，这些购销合同并没有获得京东切实认，若情形属实，解说在把持流程中确有欠妥之处。最稳妥的方式就是去京东进行面签和确权。即使无法获得京东方面切实权，依然能够从公开信息中进行交叉验证，例如购销合同中商品价钱的合理性；京东作为电商..，相关货色的发卖情形也能够进行核查；承兴国际作为上市公司，流露财务信息也能够用来进行比对，应收账款的规模是否与营收规模相成家。
然则似乎这些歌斐资产都没有去核实。
不是第一次
这不是诺亚财富第一次爆雷了，甚至不是第一次在供给链金融上“翻船了”。2017年3月24日，辉山乳业被做空机构浑水选中，做空申报一出，股价暴跌90%后停牌，至今仍未复牌。
就在2016年一季度，诺亚旗下歌斐资产刊行的“创世优选基金”中的1号和2号两款产物，总共募集资金5.9亿元，悉数用于购置辉山乳业的应收账款。浑水申报指出辉山乳业财务造假，这些应收账款基本不存在，投资人的钱打了水漂。
歌斐资产要求冻结辉山乳业及其掌握人资产的申请也被法院驳回。从此次的承兴国际事件中能够看出，诺亚国际的风控部门似乎没有从应收账款造假中做到“吃一堑，长一智”。
在更早些2010年，诺亚财富向其高净值客户推销了一款名叫“悦榕基金”的私募股权基金。诺亚向投资者们强调的卖点是：3.4倍回报、4年半收回本金、6年后上市。看起来这是个极具诱惑力的项目。
但实际上，截止2015年岁尾，该基金净亏30%摆布，回本更是不太或者了。是以，该基金的六名投资人结合上告中国证监会，状告诺亚财富在推销该基金时的各种违规把持。这些违规问题包罗：基金治理方悦榕集体治理基金的天资有疑问，第三方发卖公司诺亚财富强调发卖，基金治理人和发卖方之间进行了高额的治理费好处分成。
此外，在2012年诺亚与联创永宣先后提议的5只投资于多个矿山项目基金，总投资额近16亿，事实证实是一场圈套，
尤其是对于诺亚来说，如斯“优质的项目”却宁肯以较高的成本找上私募基金，如斯反常的逻辑都没有被风控部门所识别，不禁令人质疑歌斐资产的专业能力。在供给链金融中，材料轻易作假，交叉验证是要害。以本次事件为例，相关合同材料都非常齐全，在动产融资挂号系统中也能查到相关的应收账款融资信息。
最后投资人只拿回了不足一亿；接盘乐视更是一地鸡毛……
起身
从2003年起，经由十余年成长，诺亚已经成为国内响当当的财富治理招牌。据官网介绍，诺亚今朝办事的客户有22万，产物线涉及财富治理、资产治理、全球开放产物..、互联网金融等等。
在这些花哨的产物线底层，隐藏着诺亚也是财富治理行业最原始的盈利模式：金融产物分销商。
履历了2008年金融危机之后，大规模的泉币宽松再加上监管放松，国内资产治理行业起头爆炸式增进，信任、银行理财、私募基金、资管规划琳琅满目。作为产物端的金融机构在发卖渠道搭建上却没有跟上，这给了第三方财富治理机构机会。
诺亚为代表的第三方财富治理机构起头招兵买马，组建发卖团队。左手握着金融产物，右手握着客户资源，他们声称为客户寻找最佳投资选择。
对于那些抢手的热点产物，好比明星基金司理的私募产物天然是不愁发卖，可是对于有瑕疵的产物来说，就需要借助通道才能发卖出去。从这一点上，第三方财富治理机构就像是家电行业的国美、苏宁，渠道的议价能力有时高到令人咂舌的田地。
“在2011年，对于固定收益产物，财富治理公司的..为4个点，甚至更高。假设一款固定收益理产业品收益率是8%，再加上金融机构自身合理的利润空间，所以最终的成本或者甚至高达15%以上。而对于阳光私募，假设刊行一个亿，仅信任通道费就要200万，支出给财富治理机构的渠道费2—3个点，此外还有四成的绩效提成。”知名财经谈论人江南愤青曾经透露过。
其实，直到2018年，这种..模式在诺亚身上照样有着深深的烙印。从诺亚2018年年报能够看到，来自歌斐资产的总收入为2.295亿美元，而其他收入为2.519亿美元，其他收入仍然占大头。其他收入具体包罗：一次性发卖..1.066亿美元，占42%；经常性办事费8637万美元；绩效提成626.9万美元；其他办事费5264万美元。
这是一个稳赚不赔的生意，因为第三方机构声称本身是自力..，只负责发卖，言下之意就是“赔赚都跟我没紧要”。
但财富治理机构最首要的收入起原是基于金融机构发卖..和绩效提成，这意味着发卖人员基本无法做到自力性，谁给的..多，就力推哪家的产物。
至于投资风险，一句“我只是..，我们已经解雇了发卖误导的相关人员”就能够把责任推得一干二净。
事实上，在悦榕基金事件后，诺亚财富CEO汪静波出往返应媒体和投资者质疑，也是接纳这种策略：“诺亚只是一个渠道，我们是代销了房地产基金这个产物。”
她甚至还搬出了监管机构的“打破刚兑”作为挡箭牌。“诺亚在六年前就推出不保本、不保收益的房地产股权基金的这个产物，绝对是和如今的监管完全吻合。”
但实际上，理财垂问收取返佣的做法在英国已经被立法禁止。好比英国从2016年4月份起头禁止理财垂问从他们介绍的基金中收取..。在美国，2016年10月份美国券商美林证券公布，他们不再为公司旗下的退休账户供应基于..的券商办事，其首要原因也是因为这个中的好处辩说。
变天
诺亚的成长赶上了一个好时候，在泉币宽松、宏观经济连结必然扩张速度配景下，尤其2009年—2013年时代，资管产物“爆雷”还远没有如今如斯频发，相反，刚性兑付成为行业常态。“十个锅九个盖”是有风险的，然则当市场的举止性充沛足够，这个游戏就能一向玩下去。
正是以，金融产物中信用的订价能力没有充裕展现出来，更多施展的是渠道的议价能力。“发卖..的素质就是因为金融产物的供给商自身未能施展出较好的产物优势，迫使议价能力转移到了渠道身上，而在这种情形下，渠道的价格施展为两个方面，第一，能做更多的宣传推广和产物包装。第二，拥有必然水平上对其相信的部门客户。而这两个价格，无论哪个其实都不是财富治理正本应该有的特征，而是发卖公司所应该具备的两个特征。”江南愤青对此评价道。
可是当举止性收紧时，资源玩家们就起头左支右绌了。在供给侧改造的大配景下，以资管新规为代表的一系列划定让影子银行的风险起头逐渐露出。若是一两次爆雷还能用“我只是..”来敷衍，跟着风险露出增加，这对..的品牌杀伤力是伟大的。即使再有黏性的客户，也不会宁神把资金交给一个一再爆雷、只认..掉臂投资平安的发卖垂问手中。
此外一方面，就财富治理行业来说，诺亚也面临着越来越激烈的竞争。先不说私募股权投资基金好比鼎晖、九鼎等已经成立了本身的财富治理团队，其他各路资源也纷纷涌入第三方理财，数千家理财机构一方面争夺有限客户，另一方面也在..和发卖提成上开打价钱战。“飞单”“返佣”现象不足为奇。
对于诺亚来说，竖立本身的产物线，而不光仅是发卖渠道显得尤为主要，所以歌斐资产在诺亚的结构中愈加主要。固然常说“没吃过猪肉，还没见过猪跑”。然则在金融行业中，做发卖和做产物有着天地之别，因为后者要求非常高的专业能力，尤其是风控能力。在此次承兴国际和此前的数次爆雷事件中，诺亚也几回露出出其风险管控的懦弱。
所以，抛开诸多针对具体事件风控之殇及各方是非功过的谈论，而从中国资产治理与财富治理的买卖模式以及成长进程来剖析诺亚此次爆雷事件，或许更有深远意义和研究价格。
