报载，今年2月，家住桂林恭城的莫某华在吃午饭时又喝多了，妻子李某英于是劝他说要少喝酒。没想到，莫某华随即将一把菜刀扔向妻子，妻子随后也拿起另一把菜刀扔向丈夫，结果却造成了丈夫莫某华死亡。案发后，夫妻俩的儿子、家人以及村民等99人均对李某英过失致人死亡的行为表示谅解，并联名写了一份谅解书，希望法院对李某英从轻处罚。（见12月22日的《南国早报》）
99人联名请求轻判，是因为莫某华在酒后施暴，妻子因过失致人死亡。这起悲剧本来可以避免，却没有避免。这因为反家暴还做得很不够，实则是给我们上了一堂深刻的反家庭暴力教育课，说明反家庭暴力任重道远。试想，莫某华不向妻子实施家庭暴力的话，也不会发生这起悲剧。
时下，农村家庭暴力在呈现上升趋势，且家暴受害者中九成以上是妇女和儿童。因而，越来越多的人在遭遇家庭暴力时渴望寻求第三方的介入和支持。可现实是，当地村委会或居委会、甚至妇联等有关部门不知跑到哪里去了？甚至让有的妻子忍受家暴长达27年。须知，《婚姻法》第三条规定：“禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”如果各地有关职能部门把反家暴法律宣传到位，或许也可以避免这类悲剧。当然，本案中，如果妻子遭遇家暴时，不“以暴制暴”，也可以避免这种悲剧。
当然，遭受家暴者应该转变观念，可以通过相应的救济途径来保护自己。比如，可以申请离婚，可以报警，或向救助机构求助等。但是如果不能离婚，遭受家暴者还会遭受家暴；至于报警、向救助机构求助后，遭受家暴者更会再次遭受家暴。因而，反家暴，仅靠家庭成员自救是不够的，还需要他救，特别是需要把它提升到法律问责的高度。换言之，要把保护妇女免受家庭暴力的法律法规落到实处，必须开展法律援助服务，，帮助遭受家暴者走出困境，营造“零家暴”的社会氛围。
其实，早在2008年，全国妇联、最高人民检察院等七部门联合下发的《关于预防和制止家庭暴力的若干意见》第十二条规定：“民政部门救助管理机构可以开展家庭暴力救助工作，及时受理家庭暴力受害人的救助，为受害人提供庇护所和其他必要的临时性救助”。可惜，许多地方并没有付诸行动，以致许多妇女和儿童成了家庭暴力的牺牲品，令人纠结。
其实，在美国、英国等国家，家庭暴力受害者却很少。因为他们都成立了家庭暴力庇护场所，及时、有效、全面地保护家庭暴力的受害者，在为保护家庭暴力中受害的妇女和儿童的合法权益发挥了举足轻重的作用。虽说各国实情不同，不可能一律照搬照套，但如何保护妇女、儿童的合法权益是世上各国要积极探讨的做法，这种他山之石。而今，99人联名请求轻——至少说明群众讨厌家暴，期盼加大力度反家暴，为妇女、儿童弱势群体的合法权益与构建谐家庭保驾护航。
