昨天，美国媒体挖出
波音公司与美国联邦航空治理局（FAA）的
惊人黑幕生意！
所谓FAA认证
其实就是波音公司本身给本身开具的！
此内容一经曝光再度点燃了舆论
▽
为赶进度，波音被许可“自我评估”
据《西雅图时报》报道，为了在时间线上不至被空客公司新机型A320 neo甩开太多，联邦航空治理局的治理者竟要求其负责平安评估的工程师们将本属于自身的工作又交给波音公司，也就是由“生产者”波音来评估本身的产物质量。在波音提交本身完成的初始评估申报后，联邦航空治理局又络续催促本身的工程师加速搜检进度。波音737 MAX最终在2017年就获得了联邦航空治理局的认证——而该机型在起头研发时就比空客晚了9个月。
《西雅图时报》报道截图
而据《华尔街日报》17日报道，知恋人士透露称，美邦交通部已起头就联邦航空治理局核准波音公司737 MAX客机进入市场一事睁开查询。《华尔街日报》称，这是一路针对新飞机的平安核准存在潜在失误的“不平常的查询”。
《华尔街时报》报道截图
3大设计缺陷或与2起空难存关系
《西雅图时报》称，如今及曾经介入对波音公司提交的MAX机型平安评估申报进行剖析的工程师们向该报供应了申报中关于“灵活特征增加系统”（MCAS）的细节，而MCAS系统恰是在印尼狮航与埃塞航空两起空难后备受猜忌与存眷的对象。工程师们发现波音提交的初始平安申报中并未对MCAS系统存在的缺陷做出完整评估：
MCAS的力量被严重低估。MCAS系统旨在扭转飞机的水平尾翼，使飞机在“需要时”可以向下调整机头，以避免失速。但当飞机投入使用后，MCAS系统的力量却充沛使水平尾翼的位移跨越初始平安剖析文件中所述距离的四倍。
当飞机驾驶员做出回应后，初始申报未能充裕考虑到MCAS系统可否实时复原，交由人工掌握；是以，也就未能考虑到系统存在持续向下调整机头的或者性；
初始申报将MCAS系统的风险性评估为“有害品级”，比“灾难品级”低了一级。但尽量是“有害品级”，系统也本应避免只靠单一的传感器的旌旗就许可MCAS系统启动——但MCAS系统的设计却存在如许的逻辑谬误。
以上三处设计缺陷与短短五个月内发生的两起空难或者存在亲切关系。
FAA标记
2018年10月底印尼狮航一架波音737 MAX 8客机失事后，查询显露客机上的迎角传感器失灵，而恰是其失灵导致一系列“蝴蝶效应”的起头。MCAS系统在获取错误读数后即被启动，导致机头向下，航行员发现后迅即将机头上拉，但MCAS系统的设计缺陷导致其能够赶过于航行员之上掌握飞机，最终导致飞机在几经荆棘后坠毁，180多人遇难。
而埃塞俄比亚交通部一名谈话人17日透露，对10日失事的埃塞航空波音737 MAX 8客机黑匣子数据的剖析显露，这起空难与印尼狮航此前的空难有“显着的相似之处”。
MCAS系统把持过程 图片起原：西雅图时报
美联邦空管局及波音公司回应
更令人惊诧与可惜的是，实际上，就在埃塞航空波音客机此次失事之前两天，《西雅图时报》凭据工程师们反映的情形将这一发现通知了波音公司和联邦航空治理局，却没有获得回应。
美国联邦航空治理局15日透露，对波音737 MAX客机遵守的是尺度的认证法式。一位谈话人称，因为过忙，“无法进行任何具体的质询”。
波音公司16日揭橥声明说，“联邦航空治理局在737 MAX的认证过程中考虑了MCAS系统最终的装配构造和把持参数，认为该系统相符所有的认证与规章要求”。
波音737 MAX 图片起原：西雅图时报
深海区工作室 杨一帆
编纂 施雨
