【视察者网讯】
近日，“视觉中国”因黑洞照片版权问题激发公家指摘，随后接连报歉。央视13日对此严峻指摘：严惩视觉中国，切掉常识产权市场的毒瘤。
然而，打版权“擦边球”为己取利的把持，并不止这一种“弄法”，甚至有企业行使司法将这种行为“正当化”。
近日，一位美国摄影师在多年前求全知名图片公司Getty Images侵权，并反诉索赔10亿美元的案子也激发中国网友的存眷。不外，故事的终局却并不如人们想象的“幻想”。
值得一提的是，3年前的美媒相关报道中，还显现了视觉中国的影子。
作者和教堂都收到了它的索赔信
据美国《洛杉矶时报》2016年报道，有名摄影师卡罗尔·海史女士（Carol Highsmith）以一名大萧条时期摄影师为楷模，经由美国国会藏书楼，向公家救助了她的作品，并被藏书楼赞美为“藏书楼史上最伟大的激昂之举之一”。
卡罗尔·M·海史女士档案馆估计最终将收录跨越10万张图片，公家能够经由藏书楼网站免费获取使用。
所以，人们能够想象到，70岁的海史女士在2015年12月收到盖蒂图片社（Getty Images）旗下公司LCS发来的“恫吓信（threatening letter）”，并因在网上使用了她本人作品而遭指控“侵权”时的表情。
美国科技媒体网站Ars Technica称，Getty Images因积极对所谓违法出书物穷究其主张的授权费而“出名”。
Getty Images网站截图
英国《卫报》早在2008年报道称，英国一家教堂在建立网站时，自愿者在未付费的情形下使用了几张Getty Images的照片，并招来了后者高达6000英镑（约合人民币52600元）的索赔账单。
但本地600座教堂的通信负责人研究订价系统后认为，这些图片仅值几百英镑。
卖你的图，再把你告上法庭？
Getty Images声称本身与LCS“没有买卖关系”，但海史女士的律师提出质疑称，这两家公司“共享”了办公区域及3名高管。
信上，公司要求海史女士的非营利组织“这就是美国！基金会”，为使用图片支出120美元（约合人民币804元）的“息争金”，还黑暗威胁要把她告上法庭。
海史女士发现，该机构还“窜改了使用海史女士作品的条目和前提，谎称用户必需从Getty Images购置版权许可，才能使用这些照片”。
Getty Images没有自动标明，用户能够从国会藏书楼网站免费下载高画质图片，这会使“粗心大意者”认为，向Getty Images付费是正当获得照片的独一途径。
2016年7月，海史女士在纽约告状Getty Images，指控该公司不法主张对海史女士18755张照片的权力，并向该公司索赔超10亿美元。事实上，《泰晤士报》等浩瀚出书物使用海史女士照片的时候，标上了Getty Images的字样。
社交媒体截图
凭据海史女士的诉讼，她保留了作品的版权，只是向公家免费供应复制和展示其作品的权力。她认为，这就能阻止任何人主张具有对这些图片收费的权力，并且这种做法具有欺诈性。
诉讼书还提到了英国授权代理机构阿拉米图片社（Alamy），海史女士认为，Getty Images和Alamy都无权就她的照片主张授权或版权，这种行为还会损害她的信用，让外界认为她想借本身捐出去的图片取利。
“捐出去的作品，没有版权”
值得注重的是，相对于本世纪成立的视觉中国，Getty Images成立于1995年，Alamy则成立于1999年。
他人拍摄的海史女士照片标价为175美元至499美元不等 Getty Images网站截图
对于这场讼事，Getty Images认可这些图片属于公家，但坚称本身有权收取分发材料的费用，“分发及供应获取共享内容的渠道，与主张版权所有权不是一回事。”
版权专家也说，对这些材料收费并不存在司法障碍，只要不以版权主张为由收取费用。若是这些作品真的是共享的，那你就能以任何体式使用它，好比用于贸易目的。
该公司的律师就称，“弗成能入侵这些作品的版权，因为不存在版权。”
美国国会藏书楼网站上的海史女士作品
换句话说，没有什么能阻止Getty Images 从国会藏书楼下载共享图片，并向从Getty Images网站下载图片的他人收费。
至于收费名目，该公司在一份声明中称，他们出售“图像搜刮对象和研究支撑”等办事，以匡助客户“找到相符他们需要的准确图像”。
此外，Getty Images还为使用其图库图片的行为供应司法补偿——若是（使用图片的）客户因入侵未知的许可或版权而面临诉讼，Getty Images将承担这笔费用。
所以，这是不是意味着Getty Images不克包管本身“授权”客户使用图片的正当性呢？
《视觉中国，王者照样贡臣》
《洛杉矶时报》剖析称，对于谁许可它以任何条目分发内容的质疑，该公司避而不谈。事实上，恰是因为该公司被称为“侵权惯犯”，海史女士才提出了跨越10亿美元的索赔。
2013年，美国联邦法院陪审团发现，Getty Images和法新社（AFP）“有意入侵”了8张2010年海地地动照片，原摄影师其时将作品上传到了社交媒体推特上，而另一名摄影师未经许可转载了这些照片。最终，Getty Images被判补偿150万美元（约合人民币1006万）。
在后续谈论文章中，《洛杉矶时报》还提到，2015年，有人揭露其时比尔·盖茨的图片公司Corbis出售“大量免费共享图片，令人震惊”。盖茨之后将Getty Images老牌敌手、具有近30年自力运营经验的国际第三大图库——Corbis卖给了中国财团，后者很快又将这些“藏品”授权给了Getty Images。
《上海证券报》则在《“视觉中国”，王者照样贡臣》中称，视觉中国于2016年收购了Corbis，顺利拿下Corbis悉数资产（包罗图片库、域名、商标及品牌等），这也成了“一个中国企业励精图治、揽括世界图库巨头、真正国际化”故事的一部门。
那么，这起索赔10亿美元的案件究竟若何？
同年10月28日，法官驳回了海史女士的每一项联邦版权主张，双方杀青了庭外息争。
本文系视察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
