随后Bassen正式起诉了Zara，称Zara未经许可也未支付报酬，擅自使用自己的四幅原创艺术作品。“这对艺术家的生活有巨大的影响。我要以此为生，但他们却故意盗用我的作品，淡化我的品牌。”她表示。
而Zara方面则回应称，“立即对此事展开了调查，并将部分物品暂停销售”，同时与Bassen方面联系澄清和解决相关问题。
再往前的2016年5月，媒体报道Zara推出的Streetwise服装系列抄袭了“侃爷”KanyeWest的Yeezy系列，包括Yeezy系列最具代表性的裸色系卫衣。
……
不过这些原告们提起的类似诉讼却少有胜诉的。ChristianLouboutin曾于2011年在法国起诉Zara“仿冒和不正当竞争”，但最终却败诉。法院认定Zara的廉价鞋不会对Louboutin的鞋类产品造成混淆，且这一认定也在上诉中被维持。
快时尚品牌们的“抄袭”之风似乎是野火烧不尽。DuaneMorris律师事务所合伙人ChristianeCampbell在今年早些时候接受BusinessInsider采访时曾表示：“一件物品要享有著作权保护，就不能具有功能性。因此，一直以来的观点都认为时装无法受到保护。”
虽然零售商可以使用商业外观等法律来保护其产品的某个视觉特征，如设计师或其产品独有的颜色、原创图样、独特的设计元素等等，但这么做无疑会意味着金钱、精力、时间的巨大耗费。Louboutin红底鞋的保护就是一个例子，关于其是否应当受保护、如何保护，一直都处于争论之中。况且，很多产品在被起诉之前可能就已经下架了。
虽然快时尚品牌们会在未来可预见的一段时期继续“走自己的路”，但一味模仿最终带来的，可能是创意的减少和品牌的稀释。
