当然，这里的“马上”已经是他们发现 β-淀粉样蛋白如何抵御微生物之后很长时间了。而且当时莫伊尔的 NIH 经费也用完了。
当评审团产生分歧
莫伊尔满怀希望，既然他的论文终于发表了，那么他也许能拿到一笔新的经费。但是很快，他意识到那些坚信“淀粉样蛋白致病说”的人有多么固执。尽管在他探索自己想法的十年中，十几种针对 β-淀粉样蛋白的药物都宣告失败，但是 NIH 为阿兹海默病研究提供的经费仍然主要流向了那些遵循传统思路的项目。
莫伊尔正在奋力挣扎。当第一笔 NIH 经费于 2014 年到期后，他从治愈阿兹海默症基金会（Cure Alzheimer’s Fund）得到了 50 万美元。这个基金会由风险投资人赞助，CEO 蒂姆·阿穆尔（Tim Armour）表示他们不只赞助那些关注淀粉样蛋白的研究，因为和 NIH 相比，他们“对风险有更高的容忍度”，并高度肯定了莫伊尔的工作。
NIH 却不这么想。2016 年，一个评审团评估了莫伊尔关于单纯疱疹病毒 1 型（HSV-1）能否导致淀粉样蛋白斑块和神经纤维缠结的研究提案。HSV-1 能够引发感冒疮（cold sore），并且能抵达脑部，莫伊尔想在小鼠和人类神经元 3D 网络模型（由坦齐和同事们开发）中研究它的影响。
根据莫伊尔对 STAT 提供的评估结果，两位评审员欣赏这个提案，给它打了 2 分（评分范围为 1～9 分，1 分为最高分），并评价它意义非凡、思路创新。要是第三人也能给出相似的意见，莫伊尔就能拿到经费了。
如果一份经费申请得到的评审意见出现高度分歧，正如莫伊尔所遭遇的那样，评审团应该进行讨论，看看那个意见不一致的人是不是搞错了什么，但这样的事情并没有发生。
STAT 就此问题咨询了评审部门主席 J·保罗·泰勒博士（Dr. J. Paul Taylor），圣裘德儿童研究医院（St. Jude Children’s Research Hospital）的神经科学家。他说，尽管“差异巨大的分数通常会引发讨论”，但是关键判断标准在于，这些评论意见不能出现“高度分歧”。
