小白菜一案本身算不上大案，与所谓四大奇案中的刺马案相比甚至不值一提，它之所以引起了一时轰动，是因为清末官场的互相包庇，导致案情并不复杂的小白菜案，经过省、府、县三级七审，仍然屈判成冤假错案。而正是这一个不起眼的案件，所引起的民愤难止，经杨乃武姐姐赴京告状，传至慈禧耳中，因慈禧太后欲借机打压湘系官僚势力，故而一个普普通通的刑事案件，在慈禧的授意下，成了“最高法院”专案专审的大案。
（小白菜影视剧形象）
案件经过
该案件的男女主人公为余杭士子杨乃武，葛家媳妇儿毕秀姑（小白菜）。这个杨乃武家境还算不错，自己又是文化人，对官场的不良作风嗤之以鼻，且常为老百姓打抱不平，因此得罪了地方官府，还有种说法是杨乃武曾联合士子举报知县刘锡彤的贪赃枉法，与知县结下梁子。
《晚清文献七种》的记载“案经复究，供词佥同，并无刑、逼之事。即律科断，杨乃武斩立决，葛毕氏凌迟。”
案件的发生有两种版本，一是刘锡同的儿子刘子和用手段玷污了小白菜，又怕其丈夫报官，于是先下手毒死葛品连，刘锡同为了保住儿子，利用职务便利借机嫁祸于得罪自己的杨乃武；
二是杨乃武在前往岳母家的一段时间里，小白菜丈夫患了火疾，越发严重之后一命呜呼，由于身体青黑如同中毒，因此受到官府重视，街坊邻居之间早有流言蜚语，所以刘锡同借机将杨乃武收监，并通过法医鉴定判断出葛品连死于中毒，又将小白菜严刑拷打招供出杨乃武为罪魁祸首。
（小白菜事件记载）
不得不说，在这两种说法中，显然第二种更为符合逻辑。刘锡同作为余杭知县，在司法上具有一定的自主权，根据案件后来的结果可以知晓法医沈祥是误判，但在人命关天的案件中能够发生这样的失误显然不合逻辑，我更相信是刘锡同买通或者指使了法医的行为。
由于涉案人起初只是抓捕了小白菜，因此刘锡同将谋害亲夫之罪定在小白菜头上，小白菜供认不讳以后便是各种大刑伺候，这在诸多影视剧中成为大肆渲染的部分。
小白菜身为女流，难受皮肉之苦，因此很快就按照刘锡同制定的供词上签字画押，这个供词大概就是说杨乃武离开家前，购买了砒霜交代小白菜下毒，下毒的机会正是葛品连当时患了火疾，需要喝药治病，杨乃武出走也是为了避嫌，这样的供词就显得天衣无缝。
杨乃武被刑讯逼供
刘锡同向上级衙门请求，先解除杨乃武的举人身份，在尚未得到上级杭州府的回应时，迫不及待地刘锡同便开始严刑拷打杨乃武，打的半昏半死的时候在供词上画押，这就直接定了杨乃武与小白菜合谋害死葛品连的罪名，并呈交杭州府请求二审定罪。案件呈送杭州府期间，杨乃武的姐姐与妻子不断上诉，但刘锡同买通了上下关系，就是要将杨乃武置于死地，府级衙门最终仍以死罪定案，并详文报于刑部备案。
杨乃武的家人申诉无果之后，举人汪士屏一起上诉，这一申冤的力量便庞大起来，他们代表的是地方精英、知识分子，所提出的申冤分量更重，因此得到了刑部侍郎夏同善的支持。
夏同善也是杭州人，在杭州籍京官中不算高职，但也是从科举中走向了官僚集团上层，在他看来，同乡读书人若是干了这种下流的事情，非常有辱读书人的形象，特别是有辱杭州知识分子的形象。因此夏同善首先驳回了杭州府呈报刑部的定案详文，然后联合杭州籍京官向慈禧奏请由刑部复审。
案件转折
慈禧对于这个民间小案件并没有太多关注，也未批准刑部直接提审该案，只是口谕浙江巡抚杨昌浚亲自审问，并派御史王昕到浙江私访案情，在夏同善等江浙派的努力下，此案再次由杨昌浚组织了浙江三大宪会审。在得到重新会审的消息后，杨乃武的姐姐打算从小白菜一方入手，通过探监的机会求其据实翻供，小白菜也承诺应允。
此事惊动慈禧以后本身就是热点事件，杨昌浚此举被无限放大，民众多传言官府心里有鬼，民愤难平。浙江当地士绅再次联合起来，帮助杨乃武的姐姐赴京告状，此举首先引起光绪生父醇亲王的重视，他痛斥杨昌浚藐视王法，在封疆大吏中影响恶劣，并称“大清有青天”；大学士翁同龢为人正直，对此案件亦存愤怒，他向慈禧再次陈述民间呼声，再加上在京杭州籍官员的不断上奏，慈禧终于同意刑部介入清查到底。
《清史稿》的记载：秀姑回余杭，出家为尼，名慧定！
刑部尚书受命亲自坐镇主审此案，首先由卖砒霜给杨乃武的药店老板供词入手，查明所谓卖砒霜的当天，杨乃武有不在场证明；其次将葛品连的尸骨带回京城再次查验，结果不是死于中毒，而是疾病所至。案件查至此处，刘锡同和法医沈祥当堂认罪，声称在检测葛品连尸体的时候出现失误。此案前后延续了近四年最终定案，杨乃武、小白菜沉冤昭雪，葛品连不是中毒身亡，而是病故。
案件分析
此案子..昭雪以后，民间一片欢喜，紫荆城中也不乏颂扬慈禧的言辞，慈禧趁热打铁下令惩办了涉及该案的诸多官员。余杭知县刘锡同勘验不认真，是导致这起冤案的发生地是罪魁祸首，被发配至黑龙江；最后下马官员100余位，革除顶戴花翎，永不续用。
（慈禧太后影视剧形象）
其实慈禧在这件事情中，所惩办的官员几乎为清一色的湘系势力，他们在清末政坛上盘根错节自成一派，围绕在功高震主的曾国藩下，是清末较为核心的官僚团体，所以一个小小的案件反应的是政治集团之间的博弈。
参考文献：
1、《清史稿》
2、《晚清文献七种》
