黄老道家研究开始兴盛是这四十多年来的事情。过去关于黄老道家的认识严重不足。冯友兰《中国哲学简史》讲道家三期，分别为杨朱、老子、庄子，完全不提黄老。两卷本《中国哲学史》不再提三期，而是分为“《老子》及道家中的《老学》”、“庄子及道家中的庄学”、杨朱放在了“战国时之“百家之学”（一）杨朱及道家之初起”。也没有黄老。方东美：《原始儒家道家哲学》说“自从黄老之术侵到道家思想里面，就腐蚀了道家高尚的哲学智慧；犹之乎杂家的思想侵到儒家里面，就把儒家的思想变成汉代的谶纬之学。”方东美是哲学界大师级人物，对黄老的认识竟然如此低下，看了让人瞠目。在劳思光煌煌四卷本《中国哲学史》中，黄老只占一小节，即第二卷《第一章 汉代哲学》之《第四节 道家思想之肢解》之三《“守柔”与“无为”之技术化——黄老之术》，仅仅一页而已。黄老在这里首先是正宗道家老庄的肢解，其次只是一种技术而已。这里面其实有很多偏见。到了葛兆光《七世纪前中国的知识、思想与信仰世界》（复旦大学出版社，1998）应该说为黄老研究提供了极好的..，因为黄老正好为知识、思想与信仰世界提供了极好的研究对象，可惜葛兆光完全无视或者说肢解了这一影响甚大的思潮。只零落地出现在第二编第五节的一个小项“黄帝之学：宇宙、天象之理的推衍和运用”。第三编第二节的两个小项“秦汉之间黄老之学的不同倾向”、“秦汉之际黄、老之学的批评倾向与离心倾向”。
这种状况要到了马王堆汉墓帛书，如马王堆帛书《老子》卷前古佚书（别称《黄帝四经》）等出土之后才大为改观。之后郭店简、上博简、清华简、北大简等新材料中又有相关的内容涌现，黄老之学很快成为一门显学，出现了数量众多的论文和一批通论性的著作。现在大多数的学者都承认以老子为代表的道家思想与托名“黄帝”的言论、学说是黄老思想的两大来源，只是在“黄”、“老”两大部分孰轻孰重、孰主孰次的问题上有争议。例如丁原明《黄老学论纲》认为与“黄帝”相关典籍多为假托，“黄学”其实并无其特定的理论体系。曹峰不太赞同这样的观点。曹峰的《近年出土黄老道家思想文献研究》等书籍、《出土文献视野下的黄老道家研究》等论文，有详细的论述，可以参看。见天的讲座内容，也将证明其的观点。
