在古代，统治者往往决意一个朝代的兴衰。我们很难想象，若是统一六国的秦始皇若是换成他人在朝，华夏又可否统一；若是明朝不是朱元璋在朝，那么又有谁在撑起另一个国度，成长另一个朝代呢？正因思惟的差别性，由谁来治理朝政，才显得尤为主要。
明朝皇子
明朝和清朝作为相邻的两个朝代，分歧的掌权者却有着极为分歧的在朝要求。就比如，明朝皇帝都不肯皇子们进京，而清朝皇帝却都不肯皇子们离京。在礼貌之下，明朝的皇子们遭了秧，本是享受的身份，却要跑去守边陲，而清朝皇子可就快活多了。那么，完全分歧的治理摸模式，究竟哪个更好，哪个更差呢？
从汗青上看，两种做法都从国情出发，都具备其合理性。
先从明朝看，之所以会让皇子离京，原因在于朱元璋有两方面的考量。
靖难之役
其一，朱元璋虽说最终夺得了世界，然则外患一向没有解决，蒙元残留势力一向在作乱，陈友谅势力也没有彻底覆灭。这种情形下，若是朝廷内部发生问题，这两种势力必定乘隙而入，把大明王朝给搅成一锅杂粥。国度内忧外患，山河也将一发千钧。在动乱之际，朱家随时或者四分五裂。一旦失去势力，朱家再难有崛起之日。
另一方面，汗青上为了皇位自相残杀的兄弟好多，朱元璋也担心老朱家会显现这种事，一旦有人觊觎皇帝之位，将严重影响继续人的生命平安。为了避免朝纲摇动，也为了避免儿子们内斗，于是决意将他们分封四地，远离政治中心。如斯一来，既解决了边陲问题，也避免摇动了朱标的太子之位，分身其美。
朱元璋的做法始终让权力把握在自家人手里，这种情形下，最多发生藩王造反，根基上没人能抢走老朱家的那张椅子。
清朝皇子
比拟之下，清朝皇子的治理体式判然不同。在划定中，皇子公主们一切都必需留在国都，除了拥有钦差大臣的身份，不然不克脱离国都。
清朝皇帝之所以有如斯行动，原因在于吸取明朝的教训，以史为鉴，进展能避免明朝犯过的错误。明朝因皇子在外，手握重权，庄园无数，以至于明朝皇子们迷失素心，鱼肉公民，鄙夷官府，令公民怨声载道，民不聊生。
为此，清朝皇帝把皇子们都“关”在国都，不让他们出去拆台。同时，为了包管国度宁靖，皇帝并没有给皇子兵权，只让他们获得特别的身份待遇，如斯一来王爷造反的事件也有效被遏制在摇篮里。
九子夺嫡
然而，如许的做法也有一个非常要命的弱点。皇子不克出京，只能留在国都，与其他皇子昂首不见垂头见，也轻易发生各类勾心斗角的事情。正应如斯，清朝发生了“九子夺嫡”、“新辛酉政变”等霍乱。
清朝这种做法鼎力按捺了藩王造反，这也让清朝成为汗青上仅有的几个没有藩王造反的朝代（异姓三藩除外）。但这种做法轻易损失权力，造成内斗，连带着受到异族的侵略，所以清朝也是爆提议义最多的一个王朝。
那么你感觉两者谁更适合统治？谁的方式风险更大？
