《出师表》作为诸葛亮为数不多的传世文章，以竭诚、关切、富有见识而撒布至今。从中，我们不光能读到一位贤臣对君主的谏言、一位长辈对晚辈的教训，也能读到一代名相对世界大势的剖析和思虑。
我们都知道，诸葛亮生活在东汉末年和三国时期。而刘备、诸葛亮以汉室为正统，所以，在《出师表》中，诸葛亮也剖析了汉朝衰亡的原因：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”。这里的“先汉”便是西汉，“后汉”便是东汉。那么，诸葛亮这么说的原因是什么呢？
要弄懂这个问题，我们就必需先搞领略诸葛亮所说的“贤臣”和“小人”都是指的哪些人。
做为传统的士医生常识分子，在诸葛亮看来，那些身世尊贵，受到精巧教育、操行高贵高声的士医生们就是“贤臣”；相对的，那些身世微贱、并非经由正常选拔途径上来的、只是凭借皇帝宠任而得势的人，就是“小人”。
具体到两汉，“贤臣”就是以诸葛亮为代表的士医生阶级，“小人”则是以外戚和太监为代表的“佞幸”之人。那么，同为皇帝，为什么东汉的皇帝就那么喜欢亲近“小人”呢？
图1 诸葛亮（181年-234年），字孔明
两汉：“物极必反”效应
西汉初期，包罗文帝、景帝时代，是“贤臣”最多的一段时期。此时，与高祖刘邦一同打世界的功臣浩瀚，他们都是身世底层、经由立功立业而起身的“贤达之人”。是以，无论能力照样人品，都称得上是“贤臣”。对于国度，他们的责任心和声誉感甚至跨越了同时的皇帝（究竟是本身打下的世界）。所以说，西汉的整个大趋势是向上走的。
至汉武帝时，高祖时期的功臣皆已故去，社会上的豪族尚未形成势力，故武帝能够从民间选拔各类人才为己所用。张汤、桑弘羊就是个中的代表，稀奇是后者，更被武帝委以托孤重任。并且这部门人因为没有壮大的社会配景，富贵荣华皆来自于皇帝的赏识，故其对皇帝的忠诚度可谓“死命”。皇帝对他们也十分宁神，所以君臣之情就显得其乐融融，给人一种“明君贤臣”的印象。
图2 霍光（？－前68年）
而东汉的两大“小人”之一的外戚，在此时也起头“昂首”。不外，幸运的是，西汉的外戚们，无论是人品照样能力，似乎要比后世的外戚强得多，甚至还有卫青、霍去病这种凭外戚身份起身却能立功立业而千载扬名的“异类”。尽量是争议颇多的霍光，甚至导致西汉消亡的王莽，也绝非一无可取，最多算是“毁誉各半”。是以，在这一点上，西汉要“幸运”得多。
到了东汉，建国功臣和他们的后人都已故去了好几代，而继位的皇帝大多年幼甚至有的还在襁褓之中，所以，“外戚辅政”逐渐成了老例。但同时，因为这二者的好处并不完全一致，他们也存在辩说；稀奇是外戚经常会与成年后的皇帝发生权力上的辩说，这时候后者又会培植太监来匹敌前者。如斯轮回，皇帝身边就经常显得“小人”环伺。
图3 王莽篡汉
因为这两种人都不是经由正常的官员选拔途径取得权力，其治国理政的能力本就低下；而且其所代表的好处和目的都带有皇帝的“私人“性质，所以其行使权力的念头和起点都是争权夺利，而非“治国平世界”。 “德不配位”者成了“病国殃民”之人，故东汉一朝的国度治理水平日就衰败。在士医生看来，外戚和太监就是个中的“祸首祸首”。
其实，无论是外戚照样太监，把他们界说为“小人”的都是士医生。或许说，在东汉时，话语权把握在士族常识分子手中。在这一点上，连皇帝也无可若何。
图4 汉世祖光武皇帝刘秀
士族的进击与皇帝的抵制
士族，最早能够追溯到东汉竖立伊始。光武帝刘秀起身最早所依靠的恰是家乡南阳的几大豪族，而这些豪族也是士族的雏形。这些豪族与皇帝的关系，雷同于“合伙人”或“投资人”。忌于这些人壮大的势力和配景，皇帝不得不赐与他们一部门特权。起先，这些特权只是经济上的，但后来经“察举制”由经济上的特权进而在官员选拔任用上也形成了壮大的话语权，直至垄断了官员的选拔任用。由是把握了政治、文化的话语权。他们的子女无一不是身居高位者，而这种地位的取得则是来自于身世而非皇帝的赏识。是以，对于皇权，他们很难说有多高的敬畏。
成长到后来，朝廷和处所遍布世家富家和他们的学生故吏，而他们也在皇权之外形成了一股势力，而且相对自力于皇权。这种现象必然会引起皇帝的不满。在这种情形下，皇帝若是不想被制约，便只能依靠身边的亲近之人，即外戚和太监（正确地说，是只有太监。因为太监的生死荣辱皆取决于皇帝的小我好恶）。是以，东汉时外戚和太监才会屡屡得势。
所以，东汉的皇帝并不是自然地喜欢“小人”，或许说，外戚和太监并没有说的那么“坏”。更多时候，这是“皇权不振”带来的必然究竟：士族门阀的强大俨然成“尾大不掉”之势，与之而来的就是皇权的“萎靡”；为夺回权力，消弭士族门阀的影响力，皇帝必然会找到本身的“代言人”。这时，以外戚和太监为代表的“小人”就被推到了前台。
图5 东汉邦畿
贤臣与小人：屁股决意脑袋
说了这么多，其实能够总结成一句话：贤臣和小人不是绝对的，而是相对的。
当士族面临来自皇权的抵制时，会进一步强化本身“以世界为己任”的形象，表明本身的所作所为都是“为公”；而实际上，倒是在与皇帝争夺政治权力，而且，他们将本身的行为都冠之以“世界”的名义，就使得皇帝所依靠的外戚和太监的行为酿成了“为私”（这也是为什么太监被称为皇帝的“家臣”）；加之把握了话语权，后者在汗青中便被还原为了“小人”。
但实际上，外戚和太监并不自然与士族存在权力上的辩说，而是背后的皇权与士族存在辩说。是以，贤臣是否真的“贤”，小人是否真的“恶”，基本照样要看他们处的立场和代表的好处。
