若说武将是王的手中刀斧，开天辟地；那么，谋臣就是王之大脑，勾划世界。那些看似文弱的谋臣，实则拥有着极强的杀伤力，或能一言而乱长安，或能一计而定成败。
在三国时期，涌现了好多谋臣武将，在浩瀚的谋士之中，有两小我，一辈子争斗不息，上演了无数的到处颂扬的经典大战，但在民间，最后的终局倒是，失败者名垂千古，胜利者遗臭万年。
说到这里，相信好多人都已经知道这两小我是谁了。没错，千载扬名的失败者就是诸葛孔明，而遗臭万年的胜利者就是司马懿。
在军事方面，诸葛亮差一点，在内政方面，司马懿差一点。总的来看，两人都是三国时期的顶级谋士。蜀汉的汉昭烈帝刘备驾崩之后，诸葛亮一人独挑大梁，成为了蜀汉的顶梁柱，此时的蜀后主刘禅基本不如曹魏的曹叡。为了蜀汉的成长，诸葛亮先后进行了五次北伐，最终病逝五丈原。而司马懿却凭着命长，最终夺得了山河。
从最终终局来看，司马懿显着更深一筹。甚至有学者认为，司马懿的智谋在诸葛亮之上。那么，为什么两者的评价会相差这么多呢？笔者认为有以下几点原因：
第1个原因就是我们所熟知的三国演义的根基思惟。三国演义的作者罗贯中，是一个爱崇刘备而贬低曹操的人。这跟三国志中的思惟是完全相反的。所以作为庖代了曹魏，而且竖立了晋朝的司马懿家眷当然会被罗贯中变得一无可取。
第2个原因就是，诸葛亮留下了好多名垂千古的有名著作。好比我们所非常熟悉的出师表、诫子书等。比拟较来说，司马懿几乎没有任何著作留下。同时诸葛亮精晓精晓书法、绘画、音乐，司马懿则没有这方面的记载。
第3个原因就是，诸葛亮平生为蜀汉诚心诚意死尔后已，没有一点私心。比拟来说，司马懿就不是如许了，在曹叡之后，司马懿就有了不臣之心，如许的人一定是得不到赞赏的。
在三国之后，好多史书都对诸葛亮进行了赞扬，而司马懿却鲜有人赞赏。就是因为以上三个原因。
