这是一个很有趣的问题。秦朝虐政，二世即亡，朱元璋也是挺残暴，然则明朝活了几百年，汗青最好玩的处所莫过于此。剖析原因之前，我们必需熟悉到君主残暴只是会促进王朝消亡，而不是注定，所以需要考虑诸多身分。
秦始皇
第一，两个朝代面临的政治情况分歧
固然秦始皇扫六合而御世界，然则列国的子女还都有留存活着上，他们有的还肩负着答复祖国的幻想，好比秦末18路诸侯里面就有之前六国的子女，像西魏王魏豹，就是战国时期魏国贵族；韩王韩成就是韩国的宗室人物；代王赵歇就是战国时期赵国贵族；更不消说楚霸王项羽了，是楚国贵族子女。而明朝朱元璋覆灭的王朝是元朝，一方面元朝内部就不是一个十分联结王朝，当与元末发生民变的时候。元朝内部统治者居然还在互相排挤；另一方面元朝是少数民族王朝，自己就是他们侵占了其他民族的地盘，打输了回家乡就是了，所以元朝消亡之后，天然不会有人想着“反明复元”。
第二，双方所面临的社会文化情况分歧
秦朝是以法家思惟治国的，公民遵循律例，即使拥护皇帝，也是因为酷刑峻法的要求，而不是出自心里。明朝时期的社会则分歧，儒家文化已经成长1000多年了，一向被各朝代用来治理国度，儒家讲究仁义礼智信，公民被灌注的都是忠君爱国君权神授的思惟，若是不是活不下去了，很少有公民会起来造反呢。
第三两个皇帝虐政的对象分歧
秦始皇一方面临公民横征暴敛，另一方面历久对外用兵，还修大兴土木，建筑长城，阿房宫和秦皇陵墓，这每一项工程都要招募大量的公民来服劳役，并且动不动就杀人，甚至就因为一块儿“始皇帝死而地分”的云石就“尽取石旁居人诛之!”人民吃力不胜言。而朱元璋残暴的对象首要是当权者，朱元璋在位时代严惩贪官和造孽显贵，好比解说朝时期的胡惟庸势力宏大，威胁皇权，并且非常骄横，朱元璋就以擅权枉法的罪名处死了他，跟着受罪的还有一众仕宦。此外，朱元璋还设锦衣卫去看管那些达官贵人，并发现了好多酷刑。然则对于关乎到通俗老公民的民生方面的器材，朱元璋反而做的非常到位，好比他大搞移民屯田，兴修水利，减免税负，很快地元朝末年被损坏的社会生产逐渐恢复和成长，缔造了载入史册地洪武之治。面临如许一位君主。老公民当然不会想到去推翻他。
朱元璋
第四，两个皇帝的继任者分歧。
秦始皇身后，胡亥继位，就是秦二世，面临秦始皇造成的杂沓局势，秦二世本该安抚世界，休摄生息，然则他没有如许做，反而加倍的残暴然则他没有如许做，反而加倍的残暴不仁。班固曾经评价他:
俗传秦始皇起罪恶，胡亥极，得其理矣。
如许子，不亡国才怪。而朱元璋的后继者明成祖朱棣则是持续履行了助于恢复社会生产地政策，袭击豪强田主，也开创了属于本身的永乐盛世。明朝李贽赞扬他： “我国度二百余年以来，休摄生息，遂至于今。士安于饱暖，人忘其战争，皆我明成祖文皇帝与姚少师之力也。”
基于以上原因。所以秦朝和明朝走向了分歧的道路。以上只是本人的见解，有分歧建议的同伙能够留言交流哦。
朱棣
