1957年对于电影行业来说是丰收的一年，这一年诞生了许多优秀的电影，《十二怒汉》就是其中最具代表性的一部。因为年代久远，所以很多人没能看过这部佳片，今天我们透过电影，一起探险潜藏在人性中的良知。
01 故事背景
故事围绕一宗弑父案件，男孩从小被父亲家暴，这天他买了一把弹簧刀，而他的父亲却在当晚午夜被发现死在了家中，胸口正插着那把弹簧刀。因为有两名目击证人都指认男孩的罪证，所以在“人证物证俱全”下，法庭宣判了男孩的死罪。
但在场的12名陪审员，必须要一致投票男孩是有罪的，但凡其中有一人认为男孩无罪，那男孩就不能被执行死刑。
引申：1957年是二战结束的第12年，二战剥夺了5500万人以上的生命，即便战争结束，战后的伤痛却一直无法消去。伤痛让人反思，让人更加的珍惜和平的来之不易，也让人珍惜每个鲜活生命的宝贵。
法院的陪审团则是那个时期的新产物，代表着世人对生命的尊重，这是从“人证物证俱全”，到“科学证据指向”的过渡产物，这也代表了人类文明的发展。
电影中，导演非常巧妙的设计了三段天气环境，来衬托陪审团的讨论过程与结果走向，这里也同样以天气为引，探讨三个天气环境下人性良知的苏醒。
02 暴风雨欲来
庭审结束，12人的陪审团来到休息室。因为暴风雨欲来的闷热，几乎每个人都忙碌着用手帕擦去脸上的汗珠。而墙上的风扇也正好坏了，似乎连房间都觉得自己闷热，想要他们快点投票，然后把人清空。
在这样烦躁的环境下，再加上庭审时“人证物证俱全”，所以几乎陪审团的所有人，都想快点投票，然后离开这个闷热的房间。
在大家的意见下，很快他们跳过讨论环节，直接进行了第一轮投票。11个人投了男孩有罪，而只有陪审团的8号投了无罪票，虽然8号也说自己暂时还证明不了男孩无罪，但至少他觉得大家应该先讨论一下再行使投票的权力。
人性的良知在8号身上率先展现，不经过评审团的讨论程序，直接认定男孩有罪，他们可能会冤枉一个鲜活的生命。
8号的良知，让在座的12人被迫展开对案件进行讨论，因为对案件进行重新梳理，之前看似那些牢不可破，可以直接指认男孩是凶手的证据，却变得可疑了起来。
疑点一：插在男孩父亲胸口的弹簧刀是斜向下插入的，而男孩的身高比父亲矮，按照用刀习惯，面对比自己高的父亲，刀口斜向上刺入显然更加省力，这个疑点被抓住后，其中一部分人转而投了无罪票。
通过对案件的进一步讨论以及再次进行投票，最终形成了6比6的局面。
03 大雨倾盆
这场大雨的到来，房间里马上变得凉快了起来，之前匆匆投票，想快点离开的评审员，也被大雨禁足在了房间。
大雨让所有人都变得更加冷静，更加深入的讨论也随之而来，似乎连上天也被8号的良知打动。
疑点二：第一位目击证人是一位老人，住在凶手家的楼下，他称自己听到楼上的一声尖叫后，自己从床上爬起来，15秒后走到门口时，刚好碰到了匆匆下楼的男孩，而男孩的脸上也显得神色慌张。
但这个15秒，却刚好成了他说谎的漏洞。通过陪审团的测试，老人是一只脚残疾，从床的位置走到门口却需要41秒的时间，显然老人的证词并不可信。
疑点三：第二位目击证人是一位中年妇女，住在凶手家对面的房子里，中间还隔着一条铁轨。她称自己午夜时透过飞驰的火车车窗，目睹了男孩弑父的过程。
通过陪审团的分析，中年妇女在出庭指证时化了妆，鼻梁上的两处凹痕可以看出，她因为爱美的缘故而没带眼镜（那时还没发明隐形眼镜）。
而案发时正是午夜，人在睡觉时是不会戴眼镜的，所以中年妇女又怎么可能目击到男孩的脸呢？并且他们之间还隔着一辆飞驰的火车。
疑点四：将两个目击证人的证词结合起来，其实也能攻破老人的证词，因为火车行驶时轰鸣声极大，这时候人耳只能听见这种轰鸣声，其它的声音则会被淹没在这巨大的声响里，老人在这时应该听不见楼上的叫声才对。
经过接连的讨论和投票，先是形成了9比3，然后变成了11比1的比例来投男孩无罪。
最后一个坚持投有罪的人，是一个对自己儿子有不好印象，因为自己儿子的一些不良举动，他坚持认为孩子都是不服教养的人，最终也很容易走上歧途。
但这位陪审员交代了自己儿子的过错，以及这些年对儿子缺乏教育的自责，最终他在评审员的劝诫下得以释怀，最后痛哭流涕的投出了男孩无罪的一票。
期间让我感动的是11号的表现，7陪审员为了快点结束讨论离开，他之前一直坚持有罪，而改投了无罪。他的这个举动引起了11号的强烈责骂：谁告诉你有权这样玩弄一个人的生命，如果你投无罪票，必须相信这个人无罪，而不是因为受够了，如果你认为有罪，那就投有罪票。
04 天空放晴
从所有人都觉得男孩有罪，只有8号保有良知的想要讨论再行投票，到9号老人对8号道义上的支持，最终一步步发现其中的诸多疑点。看似牢不可破的“人证物证俱全”，最终变成了所有陪审员都投出了无罪判决。
案件的结果是小男孩将被判无罪，12名陪审团进过激烈的讨论，最后拯救了一个男孩的生命。
天空放晴，投票结束后他们各自从庄严的法院离去，在门口没有做任何的告别，因为事先他们都不互相认识，他们只是法院临时从各行业请来组成的临死陪审团。
05 主题：并非是案件真相，而是人性的良知
这并不是一个简单的刑侦电影，电影最后也没有给出男孩到底有没有罪的结论。陪审团可能救下了一个被冤枉的男孩，也可能放走了一个真正的凶手。因为电影的主题并不是男孩到底有没有罪，而是男孩不该被轻易定罪。
电影中的几条线索，其实只需要进一步侦探就能得出结果，但电影并没有这样做。1957年的律法体系还并不健全，判断一个男孩是否有罪，居然要靠12名陪审员投票，这在今天看来显得十分可笑。
电影让这个案件悬而未决，是因为陪审团展开激烈的讨论，发现了案件的疑点从而拯救了男孩的生命，这这个结果本身比案件的真相更加重要。因为电影要探讨的不是案件的结果，而是藏在人性中的良知，一种对生命敬畏的良知。
只要有一丝可能，律法就不应该结束男孩的生命，因为法律的本质不是惩戒每一个坏人，而是不冤枉任何一个好人。
但电影的主题并不是案件的真相，电影探讨的是人性，以及藏在人性中的良知。他们12个人从头到尾都没有名字，只有一个简单的数字代号，他们来至于不同的社会阶层，他们却代表了整个社会，他们手中的无罪票，是文明的发展，是社会良知的苏醒。
06 证人的代表性：伦理道德
老人的41秒和近视的中年妇女，两人的证词漏洞都被找到，这就说明了，在伦理道德约束下，弑父本就是罪大恶极，所以很多人在伦理道德面前，本身就想男孩付出生命的代价。
两个目击证人分别是老人和中年妇女，他们在电影中是伦理道德的代名词，而12位陪审员来自各行各业，他们则象征着时代的理性觉醒，是良知让他们从伦理道德的约束下救下了男孩的性命。
07 无声的台词：此时无声胜有声
之前在评审团的讨论进入僵局时，坚持有罪一方和坚持无罪一方谁都无法说服谁，其中10号是坚持有罪的资本家站起来发言，10号称自己见过平民窟出生的孩子，这些孩子天生缺乏教养、习性恶劣，也是犯罪的高发人群，然后发表了一连串歧视贫民阶层的话语。
在10号发言的同时，陪审团的其他人一个个的站了起来，背对着10号默不作声，纷纷用无声的方式对10号的言论表示反对。
一个有钱人谩骂着穷人的卑贱粗鄙，其他人纷纷离开座位，背对着他，表示了无声的抗议。
电影的这个桥段在讨论中显得十分奇异，但实际上是导演的预指。
纵然男孩出生在平民窟，难道他就不配得到公平的审判吗？
导演在这里，借男孩的贫民身份，向历史中那些出身卑贱，却受到权力压迫，被迫承受冤案的人们，发出了一声长长的悲鸣。
电影在这里沉默了很长时间，此时无声胜有声。
08 写在最后：生而为人的渺小与伟大
其中有一个细节非常重要，也被很多人忽视掉了。评审团从证物那里拿到的那把弹簧刀，并没有放在密封袋里，而刀上的血迹也被清洗过，评审员拿弹簧刀时也并没有戴手套，刀柄上只是绑着一个标签。
这说明了不仅当时的律法体系不健全，就连对证物的看鉴也都非常随意，在那个特殊的年代，可能会诞生许许多多的冤假错案。如果律法健全，男孩被长期家暴而弑父，可能未必会判死罪。
《十二怒汉》那个特殊时代的电影，虽然里面的许多情节设定，只属于那个特殊的时代，但如今看来，其中暗藏的人性觉醒，对人性良知的讴歌，则是每个时代都共存的。
人之所以为人，是因为我们尊重内心的良知，在大自然面前或许我们也很渺小，生而为人我们也可以很强大，这份强大不在于我们具有多么大的力量，而在于我们重不忽视渺小。
电影中男孩的生与死，对于这12位陪审员来说，只是一念之间。但最终良知让他们没有忽视这个小生命，从而12人经过反复讨论达成一致，从恶魔手中救下了一个花季少年的生命。
真实的电影远比文字精彩，影片中对人性、良知、文明的探讨也更加深刻，豆瓣9.4分，23万人打出5星好评，本就是电影关于人性的光辉、文明的发展、以及良知的多重致敬。虽然电影的年代已经久远，但电影所传达的思想则是人类永恒的主题。
