“国酒茅台”商标申请失败之后，茅台申请“茅台国宴”商标又被驳回。近日，记者从北京常识产权法院获悉，“茅台国宴”商标..使用在酒类商品上，易使相关公家对商品的品质等特点发生误认，对其他同业经营者亦有失平正，法院驳回了中国贵州茅台酒厂（集体）有限责任公司的诉讼恳求。今朝，该案已经生效。（9月17日《北京青年报》）
这起持续三年之久的讼事终于尘埃落定。相较于早可料见的判决究竟，这几年间原告方在此事上所施展出的执拗，似乎更令人感应不测。事实上，岂论是凭据现有司法划定，照样参照过往审理案例，环绕“国宴”商标提议诉讼生怕都难有胜诉可言。尽管我们说，就商标..告状“商评委”是企业法定权力，可是这种毫无胜算的讼事显着有违理性，其背后究竟因为什么？
事实上，对于“国”字商标，任何企业都不该该心存侥幸才是。公开资料显露，带有“国酒”的申请..商标有198个、“国宴”108个，个中相当部门为酒类产物。此类商标的状况显露不是“守候实质审查”就是“申请被驳回、不予受理等，该商标已失效”……很显然，看待“国”字商标，国度工商总局商标局自始至终连结了审查的一致性、平正性，完全做到了一视同仁。常识产权法院力挺本能部门依法履职所做的行政决意，是必然之事。
“国”字商标“此路欠亨”，早就是确定事项，从立法表述、行政审核、司法判决等各个维度，都给出了明确的结论。之于此，有关企业完经心知肚明。老是想获得“国”字号商标，老是想借重“国度诺言”为产物品质站台，从素质上说，这就是一种谋求“特别待遇”的逻辑。一段时期、特定场合内的消费选择、商批评价是一回事，而用“商标”的形式将之固定化，则是另一回事了。
所谓“国宴”商标，弗成避免带有“信用背书”“品质荐证”的结果。诚如法院所认定的，此类商标“易使相关公家对商品的品质等特点发生误认，对其他同业经营者亦有失平正”。料想之中的判决究竟，掐灭了有关企业的最后一丝侥幸。商标审查，始终应该是中立的、超脱的，“商标”理应清扫关于产物品质的一切价格评价。一个显而易见的事理是，产物质量自己始终是更改不居的，而“商标”则具有历久性、一连性的特点。无论若何，想获得一个“国”字号商标而一劳永逸，生怕是打错了算盘。
（燕都融媒体 蒋璟璟）
