美国发行的教育平等权案件纪念邮票。资料图 陈夏红 律政俏佳人，一个略显无厘头的翻译，往往给人以美好、优雅的想象。在崇尚颜值即正义的今天，女性法律人两者兼具，风光无限，，往往是被仰慕的对象。但实际上，女性成为职业法律人之路，远远没有想象的那么顺畅。 1968年，戴安娜·布兰克、玛丽·凯莉等女生，正在法学院里寻求自己的法律梦。按照她们的想象，只要她们学习用功、成绩合格，她们在毕业后，就应当能够成为各大律所争相聘用的香饽饽。 然而事实上，她们发给纽约各大律所的简历，几乎全部石沉大海。她们决定起诉这些高高在上的潜在雇主：1971年，布兰克起诉苏利文和克伦威尔律师事务所；玛格列特·科恩起诉罗亚尔、凯格尔和威尔斯律师事务所……这些维权行动，并未给她们带来现实而即刻的正义，直到1977年，苏利文和克伦威尔律师事务所才与布兰克达成和解协议，但在妥协的同时，坚决拒绝布兰克查阅相关招聘数据的请求。 美国的司法机构，显然还未准备好帮助这些被歧视的女性们，追寻她们的法律梦。或者说，司法机构对这些用人单位的纵容，无论是不是对当时法律的严苛执行，常常使得想要追寻法律梦的女孩子们，几乎无路可走。 平等保护条款已经成为宪法修改案，但这个条款更多是种族意义上的，而非性别意义上的。正因为如此，这些刚愎自用的律所，依旧我行我素，从门缝里偷窥来来往往的女性求职者，却从未想着给她们一个录用通知。 当是，总有人还在坚持。1983年，一个叫伊丽莎白·海尚的女孩子，刚刚从哥伦比亚大学法学院毕业，就站在了原告席上；她的对面，则是亚特兰大大名鼎鼎的金·斯伯丁律师事务所。这家律所，拒绝让伊丽莎白·海尚成为他们的合伙人。 海尚诉称，金·斯伯丁律师事务所在招聘过程中，对她有性别歧视行为，严重违反《民权法案》。但与苏利文和克伦威尔律师事务所不同的是，金·斯伯丁律师事务所拒绝和解，他们认为，同样根据《民权法案》，律师事务所是合伙关系，而非雇用关系，因此律所在决定录用谁为合伙人时，并不是招聘，而只是在选择。因此在行使选择权的过程中，他们当然可以按照自己的意愿来。金·斯伯丁律师事务所甚至还援引美国《宪法》第一修正案，认为不接纳女性成为合伙人，是他们的宪法性权利。 当然，金·斯伯丁律师事务所并非彻头彻尾的男人王国。他们先前还是雇佣过一些女性职员。按照媒体的报道，这些女性职员有着“令人遐想的好身材”，律所内部甚至还会时不时举办泳装大赛……在这样的机构里，女性无疑是美颜的道具。但在让女性成为合伙人问题上，他们坚定而强硬。 案件最终幸运地进入最高法院。之所以说幸运，是因为最高院女性大法官之一桑德拉·戴·奥康纳的书记官，按照最高院甄选案件流程，实际上是决定是否审理一个案件备忘录的执笔者。 这里或许可以说说奥康纳。1981年9月25日，奥康纳成为美国最高法院有史以来第一位女性大法官。成为大法官没多久，她就应邀出席吉普森律师事务所建所100周年的庆典。 在这次庆典上，她发表了自认为最有趣的一个演讲：奥康纳提及，1952年，也就是近三十年前，她从斯坦福法学院毕业，曾来到吉普森律师事务所应聘，但吉普森律师事务所礼貌而委婉地拒绝了她，理由是该律师事务所从未招聘过女律师，至多只能给她提供一个律师助理的职位。 如今奥康纳成为百年所庆的贵宾，这个半是揶揄半是讥讽的演讲，可以说让奥康纳极为扬眉吐气，尤其考虑到奥康纳曾经申请的每一家律所都拒绝了她，她的这种愤懑也就不难理解。当她有机会改变这种状况时，几乎不用细想，都能够猜出她为什么力排众议，说服同事们审理该案。 果然，当海尚诉金·斯伯丁律师事务所案最终摆在最高法院大法官案头时，奥康纳成为一个咄咄逼人的审判官。奥康纳甩了一个问题给金·斯伯丁律师事务所的代理律师查尔斯·摩根：“国会十分清楚如何在《民权法案》中设置豁免，比如小企业、..组织、州与地方政府等。现在你们要求最高院创造一项有关律所的豁免。如果国会觉得有必要，为何当初又没这么做？” 摩根在种族民权运动中所向披靡，按理说他的业务能力应对此案件绰绰有余，但他还是感觉到有些尴尬：他需要在一个拥有极大权力的女性大法官面前，解释律所为什么不应该接纳女性。 可以想见，摩根的表现不会好到哪儿去。最终法院判决金·斯伯丁律师事务所败诉，而海尚也成为金·斯伯丁律师事务所的一名新晋律师，而且在律师试用期满后，律所将决定是否邀请其成为合伙人。 最高法院在判决中，旗帜鲜明地表示，是否将一位作为雇员的律师晋升为合伙人，涵盖在《民权法案》所调整的雇用关系项下。 当然最高法院关于海尚诉金·斯伯丁律师事务所案的判决，还有不少故事。比如，首席大法官沃伦·伯格本来可以指定任何一位大法官撰写多数意见，但他不惜自己亲手完成这个判决意见的起草。 在判决意见中，尽管投票结果显示全体无异议，伯格却在字里行间表明，他并不真正支持多数意见，他认为海尚案的核心问题是双方关于公平对待海尚的合同义务，而非《民权法案》中作为雇主的律师事务所如何公平对待所有雇员。 伯格的意见引发吐槽无数，布伦南、史蒂文斯、奥康纳等大法官纷纷发表了反对意见，只有鲍威尔大法官同伯格站在一起。而在后来这几个大法官的回忆录和传记中，却几乎有意无意地集体忘记了海尚诉金·斯伯丁律师事务所案。这让《温柔的正义：美国最高法院大法官奥康纳和金斯伯格如何改变世界》作者琳达·赫什曼一直耿耿于怀。 这个判决作出4年后，刚刚成立的美国律师协会职业女性..决定就该案展开听证，而主持该事宜的，便是大名鼎鼎的希拉里·克林顿。这次听证会上，与会者的热情程度远超主办者想象，而女性在法律圈面临的问题，也远超主办者想象。 尽管奥康纳已经坐在最高法院大法官的位子上，但绝大部分女性法律人，还一如1952年的奥康纳，那些梦寐以求的律所，只会为她们提供律师助理的岗位。 成为律政俏佳人，道路阻且长。
责任编辑：马蓉蓉
