但针对死亡原因，司法解释有两种不同表述，“非法拘禁，情节严重，导致被拘禁人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的”应理解为一般的非法拘禁罪;而“非法拘禁，造成被拘禁人重伤、死亡的”则应理解为该条第二款所规定的非法拘禁罪的结果加重犯。
所以，追问李淑莲的真正死因，也事关重大。
李宁不相信龙口市检察院做出的“自杀”认定，现在该案异地管辖，希望能有一个令人信服的调查结果。
3.如果没有李宁的坚持，“转机”能否到来?
母亲因为经济损失上访七年，按照检方起诉书的说法，最后不堪拘禁、殴打自杀身亡;女儿又因母亲死因不能“信服”、当地几名街道办干部迟迟未受到应有追责，而走向上访的漫漫长途。这样的“接力”，令人唏嘘。
如果说，因为案情复杂、需要漫长的侦查工作，可以理解;但同案的三名涉事保安，都已被追究刑事责任，按照刑期算下来，也都应该已经出狱。何以同案的公职人员，却迟迟不被判决?
试问，如果没有李宁八年的坚持，这个案件还能否迎来转机?涉事公职人员还有无可能被追究刑责?一个或许可以回答的细节是：李淑莲家人曾多次被龙口市政府工作人员做“思想工作”，父亲和哥哥被迫签了78万元的赔偿协议，条件是“放弃追究打人者刑事责任”和“火化尸体”。
那么，有没有一种可能，如果没有李宁的倔强和执着，此案就在赔偿协议上点到为止，画上一个不清不白的句号?
4.信访、司法部门应反思工作
有时候，维权之难，也不仅仅体现在时间线上。此案中，上访者李宁是中国人民大学的学生，有一定的法律常识和法治意识，也曾多次得到媒体和网友的关注，也曾得到律师的帮助，但饶是如此，上访之路依旧举步维艰。
李宁曾“裸跪广场”、蓄发明志，就是这种艰辛的侧面反映。
近年来，我们看过不少导致极端结果的上访事件，而一个普遍的现象是，一些地方政府对待上访者的态度，处理上访的手段和方式，实在南辕北辙，更难言符合法治精神。其中，既有简单粗暴如李淑莲遭遇的电击、抽打..，也有迂回取巧如“思想工作”、给钱了事。
电影《我不是潘金莲》中，利用厨子赵大头对李雪莲展开感情攻势，进而劝访的桥段，就是对此类手段有力的讽刺。
如今，此案被异地管辖后，公众希望司法能够秉公办理。此外，该案之所以拖延这么久，当地司法部门有无渎职、包庇之嫌?如果同时也能厘清这项责任，或许，未来的“漫漫上访路”就可以少一些吧。
原标题：山东蓬莱法院受理李淑莲被非法拘禁案，四名街道工作人员被诉
