三是混合所有制改革对电信市场开始形成影响。中国联通在尝试启动混改时，业内褒贬不一。虽然笔者依然秉持混改在相当时间内难以从根本上改变中国联通的竞争地位和国内电信市场的竞争格局，但不可否认混改的影响作用在逐渐增强。
综上，虽然电联合并的风声总是一波未平一波又起，但每一次 “合并”的背景和形势都不同。在当前环境下合并是否对市场确有意义？合并不是救命稻草
虽然国内电信市场的影响因素复杂，不能用“强者恒强、赢家通吃”的马太效应简单概括，但中国移动的“大象快跑”确实让两家友商倍感压力。遗憾的是，两家通过合并扭转竞争格局、改善竞争环境的希望恐怕难以实现。
一是合并无法解决运营商的真正危机。有人期望通过电联合并减少不必要的过度竞争，有人期望通过电联合并进一步增强竞争以促使消费者得益。在笔者看来，不管电联合并与否，末端市场上该怎么“打”还怎么“打”，不会因为竞争方从3家减少为两家就减少竞争力度，只会在市场饱和的情况下想尽一切办法蚕食渗透对方的市场份额。在这个过程中，依旧无法解决运营商管道化和身份识别转换问题，只是让其从“比特搬运工”变成“更优秀、更廉价的比特搬运工”。
二是合并不是带来革新的前提。为了改变运营商管道化的“宿命”，业内不少人士呼吁运营商加强变革与创新（例如中国电信的战略从“新三者”到“三化”演进），但制约创新的并非运营商的规模或综合实力，强大如中国移动，在“重启飞信”计划推出后依然是雷声大雨点小（现今连雷声已听不到），可见运营商革新的症结不在实力，更与合并无关。
三是合并不是基层员工的救命稻草。一方面，即使电联合并也无法缓解两家员工的工作压力，在大企业病的作用下，人均工作量的多寡并非与人数成反比；另一方面，竞争对手的减少也不意味着中国移动的基层员工可以松一口气，反而可能面临更加激烈的市场份额争抢态势。
那么，电联合并是否一无是处？并非如此。例如在网络覆盖质量方面，合并可以提高资源利用的有效性，更有力支撑更多用户，并提升用户体验。但在这方面，网业分离也许是更好的方案。由此看来，与其探讨电联合并的可能性，不如更进一步思考网业分离是否会真的到来，以及到来之后，网业分离会为运营商、市场和消费者带来何种冲击和影响。
通信世界全媒体记者原创：陈亮
通信世界全媒体已入驻各大媒体..，搜索关注“通信世界”获取行业睿智观察
《通信世界》由工业和信息化部主管，人民邮电出版社主办，是中国通信产业的前瞻媒体
