而该专利权稳定的另一个秘诀在于，实用新型专利对创造性的判断，，实用新型对创造性的判断依据为“具有实质性特点和进步”，相比与发明专利对创造性的判断依据“具有突出的实质性特点和显著的进步”，其要求要低一些，也正是这样的原因导致其无效难度更大。
在现实中，很多代理所建议申请人一案两请（发明和实用新型同时申请），好处在于可以先获得实用新型的授权，进行专利权利的保护，等发明授权之后，放弃实用新型专利权，使得实用新型和发明在权利保护上有一个接续的过程。但是，这样建议的基础在于，专利的创造性较高。拿这件案件举例，如果该案件在申请时进行一案两请，则发明专利在审查过程中很可能被驳回，因为在该专利申请时，已经有了自拍杆的技术，其区别点在于：缺口和弯折部，对于本领域技术人员而言，面对收容问题容易想到弄个缺口和弯折部，其创造性将会受到审查员的质疑。如果发明申请没有授权，对比文件将会被拿来无效实用新型，会让人的第一印象感觉创造性不高。在本案的高明之处就在于，只进行实用新型专利申请，没有这个不好的第一印象，专利权的稳定性也高很多。
虽然涉案专利被提出专利无效宣告请求的次数多达22次，但不得不说，这只是专利权人与侵权者在市场竞争中的正常博弈。在日益加剧的市场竞争中，这将会一种新常态。在这场博弈中，高质量的专利创造、申请选择、审查和保护，让专利权人笑到了最后，也让实用新型专利成功地垄断了一个行业。
