朱幼平：如何理解区块链、通证、1CO、STO、加密币等的政策定义

文 | 朱幼平 国家信息中心中经网管理中心副主任、研究员、区块链经济学家

来源| 火星财经

1.从央行报告定性..等为金融资产说起

前日（2018年11月2日），中国人民银行发布《中国金融稳定报告（2018）》，称..、以太币等为加密资产，是一种民间金融资产，不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位。

业界都在热议，也很兴奋。央行报告肯定了..、以太币等加密币是资产。因为既然是资产，如同数据、网络虚拟财产，就能受到“民法”的保护。

实际上，这个报告用的是央行2013年发布的《关于防范..风险的通知》中的说法。该通知明确了..的性质，认为..不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，..是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。但是，..交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。

这就是说，我国政策早在2013年就认定..等加密币是虚拟商品（加密资产），而且普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。只是因为后来严监管，包括2017年94禁止1CO及交易..，今年824更严的执法，谈“币”色变，不敢坚持..等是加密资产的看法。

所谓94禁令，即2017年9月4日中国央行等7部位联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，所谓824严管，即《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，这些政策都是针对1CO的，并没有涉及..等加密币。2018年10月19日，国家互联网信息办公室（中央“网信办”）出台《区块链信息服务管理规定（征求意见稿）》，是针对区块链企业的，也没涉及..等加密币。也就是说，关于..等加密币的定性，2013年政策文件仍然是有效的。