笔者曾经写过多篇关于东晋、南宋、南明的文章，这些王朝都是汉民族统治的王朝，都是划江而治割据半壁江山，都是面临着北方游牧民族的威胁，其政权在多数时间里都是处于内忧外患下的风雨飘摇之中。
在东晋、南宋、南明这三个王朝中，地缘政治最恶劣的要属南宋，局势最乱，汉民族遭受苦难最多的当属东晋；相对来说条件最好的要数南明了，为何东晋能享国100余年，南宋享国150多年，而南明仅仅享国38年？由于篇幅有限，本文仅分析，南宋和南明两个王朝，至于东晋王朝留在下一个章节在进行详细探讨。
南宋与南明有哪些相似点？
南宋实行崇文抑武的国策，南明也继承明朝的衣钵，文官在行政体制中占主导地位，总的来说，言官谏官在宋明两朝都占有重要地位，文官监督和制约武官，南明的武官权力要比南宋大一点而已。
南宋与南明所处的外界环境也相似，南明主要是面对满族清兵的威胁，而南宋所面对的敌人要比南明强大得多，西有精通中原文化善于合纵连横的党项族西夏，东有异军突起歼灭契丹辽国的女真族金国，北面面临着冷兵器史上最强骑兵，横扫天下的蒙古铁骑，所以说南明所处的外界环境要比南宋好的多。
南宋与南明都面临农民起义的威胁，李自成、张献忠这样的大规模农民起义给明朝政权致命一击；北宋的农民起义虽然没有明朝规模大，但确实历史上农民起义最多的朝代之一，到了南宋时期，农民起义次数更加频繁，光正史文献记载的两宋农民起义次数多达400多次。
此外，南宋、南明都是汉民族统治的王朝，都以儒家思想为治国理政的指导方略，北宋与明朝都曾有过辉煌，北宋的仁宗盛治，明朝洪武之治、永乐盛世，可以说经过这些盛世之后，经济重心逐渐完成向南转移，南方成为经济富庶，商业发达，生产力先进，是两朝国库税收主要来源。
南明比南宋有哪些优势？
明朝刚建立没多久就实行了两京制，南明有一套比较完整的朝政体系，无论是文官还是武官，在北京，南京都有两套几乎相同的配置；这也是老谋深算的朱元璋为了防止意外而做出的两手准备；两京制，进可攻入蒙古高原大漠，建立一个领土广袤而强大的帝国，退可划长江而治，向东晋、南宋那样享国百年，以便休养生息，伺机而动。
反观南宋，完全是在靖康之难，被金国打乱后，临时拼凑的朝廷；在南宋建立之前，南宋的主心骨康王赵构，曾被金兵搜山检海地追缴，其狼狈场面可想而知。虽然，康王赵构的皇位继承看起来比南明弘光帝正统一些，但是不要忘了，明朝两京制早已把皇位各种继承情况形成了详细的规定，在皇位继承人正统性方面，南宋并不比南明占有多大优势。
在军队方面，南宋和南明都有百万雄兵，在对外战争上，南宋面临着金国以及后期的蒙古，要比南明面临的大清要强大的多；并且南明曾有多次翻盘复国的机会，例如清军进潼关清剿李自成时，南明应该趁着中原地区兵力空虚收复江山；姜镶山西反正，之前投降的明朝将领纷纷响应一致对付清军，此时清兵已经到了孤注一掷的一战，多尔衮和顺治已经打好了行李最好退回山海关的打算，此时的南明政权犹豫不决，错失与民众一起打败清军收复大好河山的机会。
与此类似的机会，南明有很多，李定国的两次大捷，李定国的北联四川、东进广州，郑成功的独立作战围剿南京等等。由此可见，南明在对外战争方面，与南宋相比占据着巨大的优势，那么，为什么南宋能享国152年， 而南明国祚仅有38年呢？笔者通过深入剖析，得出以下几点！
南明的“四不”政策，
不和亲、不纳贡、不割地、不称臣的“刚明”政策是南明走心灭亡的原因之一。南宋之所以能够享国152年，这是统治者明知在实力不济的情况下，采取岁币、和亲、割地等“曲线救国”政策有关。
南宋无论与金国、还是蒙古，都是本着能打就打，不能打就谈的策略，大不了割地赔款，以赢得喘息之机，待实力强大后，伺机而动，最终还联合蒙古歼灭了金国，报了靖康之耻一箭之仇。
有宋一朝，明知道打不过契丹、金国的情况下，不得已采取和亲、纳贡、赔款等方式，采用最经济，代价最小的方式来解决问题。宋朝统治者知道，赔款要远比一场战争的代价要小的多，宋高宗正是靠秦桧的外交斡旋下，忍辱负重，卑躬屈膝，不仅东山再起灭了金国，南宋也正是凭着这种国策以半壁江山享国152年。
反观南明，一直执行着“四不”政策，让“天子守国门，君王死社稷”的口号挂在耳边，他们不与清兵谈判倒是有情可原，在关键时期，竟然看不起农民义军，不与农民合作；以马上打天下的朱家王朝，朱家子孙血液里流淌着崇武基因，一言不合，撸起袖子就干，这种做法保存了面子，却丢了里子，使得南明错过多次大好翻盘时机。
南明的“不和亲、不纳贡、不割地、不赔款”的祖训，使得南明君主刚猛有余而灵活策略不足，造就了能身不能屈的骨气，深谙中华文化的明王朝，却忘记了越王勾践卧薪尝胆，也忘记了韩信的胯下之辱，刘邦对匈奴的和亲政策，正是这种骨气，贯彻着整个南明王朝的战略决策，最终葬送了南明大好江山。
南明内部激烈的党争，
南明共历经四帝一监国，拢共才38年，如此频繁的换帝，这与南明内部激烈的党争不无关系。南明的一手好牌打的稀烂，拥有巨大的军事优势，雄厚的财力，到最后却不堪一击，这也与党争有关。
南明党争的影响是多方面的，在政治上，特别是皇位继统问题，都是党争的结果，例如马士英以武力拥福王，南都官僚只得表明奉承；但在弘光建国前夕，南都官僚却把注意力全部放在了王位之争上，却忽视了最大的敌人清兵南下。
无论是东林党也好、复社也好、还是书院结社也好，他们都为了各自的利益，互相攻击，互相谗言，给南明政权带来混乱，政令不一，决策乱出，这也是加速其政权灭亡速度的原因之一。
南明的党争，不仅使这些派别排斥异己，在打击报复对方上，都是下重手，下死手，这样的党争对南明政权来说无异于自掘坟墓，你方唱罢，我登场，这也催生南明政权的腐败。我们以弘光政权为例，马士英为了敛财竟然公开卖官鬻爵，在政权如此危急，形势如此严峻的情况下，整个南明政权几乎没有人能够真正为国家出力。
南明党争对军事的影响，是南明初期军队大溃败的原因之一，我们还是以弘光政权为例，弘光政权之所以能够建立，这与马士英和其背后四镇的支持是分不开的，当史可法出镇扬州，协调四镇之间战略布防，统一军力为恢复中原做准备时，但这四镇并不听从史可法调遣，也不听命于弘光帝，只听命于马士英调动，在党争在作用下，这四镇倒成了要挟重臣的工具而不是守备国家的军队。
当马士英想利用四镇通过党争独揽朝政大权时，左良玉也想分一杯羹，转而支持东林党，就这样左良玉和复社凭借雄厚的军事实力，与马士英对抗；当左良玉借口“北来太子”发动清君侧的军事行动时，南明政权又一次陷入内战之中，却忽视了来自李自成的压力。清君侧的军事行动，使南明丧失了长江以北的领土，马士英为了对付左良玉将兵力调往南京以西，致使南京江北兵力被抽空，从而葬送大好江山。所以说，南明政权的覆灭亡于党争，是有一定根据的。
反观南宋，虽然也有奸臣当道，但南宋初期，政权都牢牢地把控在宋高宗赵构手中，并且采取了相对正确的策略，例如御北安南，远交近攻的战略思想，正是在这种思想指导下，南宋成功联合蒙古灭了金国。还有在军事上采取背海立国、江海防御体系，凭着南宋强大的水军，高超的海战技术，竟然能与强大的蒙古对抗半个世纪之久。
得民心者得天下，
民心向背，俗话说得民心者得天下，这句话用在南明在贴切不过了，如果说，南宋败于史上最强大的冷武器武力，那么南明亡于自己的做作之中，失了民心，无法挽回败局。我们先从北宋和明朝说起，北宋的灭亡的原因是内部腐化的情况下，被北方游牧民族偷袭得手，但是明朝是彻彻底底地被自己土地上的农民军所推翻的。
北宋时期，即使有皇帝挥霍，朝廷奸臣当道，但由于有文官相互制约，老百姓日子勉强能过得下去，并没有发生像张献忠、李自成那些席卷几个省的大规模农民起义，农民起义次数虽然多，朝廷却也没有受到多大的威胁。
北宋统治者采取“崇文抑武”“文人治国”“不杀士大夫”等国策，朝廷对士大夫非常仁慈宽厚，大不了就贬谪，北宋终其一朝也没有杀死一个士大夫；当北宋灭亡后，这些士大夫对赵氏皇权还是比较忠心，大多数士大夫都不愿意与金人合作，都跟随赵构南迁。
反观明朝，崇祯皇帝的所作所为，早已伤透了大臣和百姓的心，他生性多疑，嗜杀多为功臣，特别是冤杀袁崇焕，中了清兵的离间计，自毁大明长城，不仅打开了山海关的缺口，也寒了将士的心。对于老百姓的治理，明朝虽然没多少坏事，但是明朝藩王政策彻底将老百姓剥削的一干二净，明末期间，藩王成了推倒明朝廷的最大蛀虫，他们消耗了国家一半财政，耗费了国家大半粮食，几乎将绝大多数老百姓土地都被藩王兼并。
正是明朝的藩王，吃穷了国家，吃倒了朝廷，当地百姓被剥削的忍无可忍，致使各地起义迭起；藩王成了明朝起义军吃大户的对象，明朝灭亡时，各地藩王被农民起义军所杀，这也就不足为奇了，少数活下来的南方藩王又都各自为政，互相倾轧，不仅使朝廷失去了民心，这为大清统一创造了条件。
我们从李自成进京的情况就可以得知，当明朝灭亡后，老百姓并没有伤心欲绝，而是敲锣打鼓，夹道欢迎闯王进京，明朝廷的官员们甚至摘下官帽，跪迎李自成，可见明朝朱家王朝已经彻底失去了官民的支持。
得民心者，才能得天下，明朝就是这样失去了民心，失去了老百姓的认同感，使的老百姓即使转向异姓的清军，也不投靠明军，这是南明最终失败的最大因素。
笔者认为，决定一个政权的生死存亡因素有很多，既有统治者的政策、策略问题，也有政权自身内部问题，但最关键的因素是民心向背，南明时期，老百姓再也经受不起战争的苦难的了，太需要一个和平环境来休养生息了，彻底让百姓失去希望的南明朝廷，靠不住的农民义军，人们只能把目光转向已经实行汉化，深谙儒家之道和中原文明的大清。
参考文献：《明史》、《宋史》等
