唐朝，是在中国历史上留下浓墨重彩的盛世王朝，如今在国外中国人的聚集地还会被翻译成“唐人街”。而唐朝最兴盛的贞观年代，文化蓬勃发展，经济蒸蒸日上，其体现出来的治国思想以及统治者的政治心态，都是如今我们研究古代传统政治理念、君臣政治思想的重要参考。
贞观时代，统治者连同官僚信奉历史仁政，这种注重政治礼法的心态使绝大多数百姓对唐代统治心悦诚服，社会稳定有序，而他们这种重视百姓的政治心态，也促使了高高在上的官僚阶级开始将目光转移到社会本质问题上去，以此来实现了政治社会的稳定和家国社会的合理性。
官员们对天道的信仰，加固了统治者的集权，皇帝以文化熏陶来将手中事务分散到官员手里，在保证权力不被分散的前提下，让君臣共治效率最大化。
一．君臣共治理
古代重视的是中央集权统治，但是皇帝只有一个，个人的精力显然不够处理整个庞大的国家机器，而这个时候臣子的作用就发挥出来了。
唐朝贞观时期在后代享誉盛名，其中最大的原因就是，臣子们有了能够站上朝堂帮助皇帝处理政务的权力，这给予了他们一定的成就感。
君主和臣子在一同治理国家的过程中，臣子需要对君王表现出足够的忠诚，而君王则需要给予陈子一定的信任，以避免孤家寡人被架空。抛却封建王朝这层壳子，君王和臣子的合作关系其实非常稳固，除却少部分野心极大对自己身份认定不认同的人之外，大多数人和皇帝都是同一个目标。
在共治过程中，臣子属于辅助仆从的地位，能够在政务处理上发挥一定的作，但是在大多数情况下他们都是顺从于统治者的。当时的人们接受的教育就是礼仪尊卑等级森严，他们没有平等思想，他们的责任认同和如今我们所熟知的合作关系还有很大的区别。
换个角度来说，唐朝贞观年代的君臣共治，只不过是有一定合作意味的上下级统御。
1.贞观君臣和君臣关系
在唐朝贞观年代之前，其他国家朝代也有过君臣共治，分权下理的例子，但大多数情况效果都不甚理想。
而在借鉴了历史经验之后，唐朝贞观年代的统治者某发出了新的君臣合作方式，他们从历史之中看到了霸权君主的衰亡，也看到了臣子乱政的惨象，这就意味着两种极端的不同情况。
唐太宗曾经和自己的两个臣下房玄龄、萧瑀长谈。
皇帝问:“隋文何等主？”
臣子们回复说:“克己复礼，勤劳思政，每日坐朝，或至日昃。五品已上，引之论事。宿卫之人，传餐而食。虽非性体仁明，亦励精之主也。”对隋文帝评价极高。
但是唐太宗却有着自己的不同看法。
“此人性至察而心不明。夫心暗则照有不通，至察则多疑于物。自以欺孤寡得之，谓群下不可信任，事皆自决，虽劳神苦形，未能尽合于理。朝臣既知上意，亦复不敢直言，宰相已下，承受而已。朕意不然。以天下之广，岂可独断一人之虑？朕方选天下之才，为天下之务，委任责成，各尽其用，庶几于理也。”
他首先承认了隋文帝的勤劳和贤明，但却认为他的缺点和纰漏更多。
作为一代开国之君，忙于政务，勤勤恳恳是大多数皇帝的标签，但是隋文帝在这些优良品质之外却有着一个巨大的问题，就是太过于独断专权，不肯相信身边人。
虽然朝堂上收纳了一大批人才，但是皇帝不肯将权力稍稍的留给他们一点，狂妄自负，认为自己便可以掌握整片家国，这样反而堵塞了群臣们发表自身政见的机会，全部成了唯唯诺诺的酒囊饭袋。
虽然皇帝拥有着至高无上的地位，其个人素质也必定超越旁人许多，但人总是会有出错的时候，一个人总是包揽全局，那么他稍有差池便会引起巨大的负面后果。
君王热衷于独断专权，就算朝堂里臣子怎么惊才绝艳，也没有办法改变朝局中的一些问题，在唐太宗看来，隋朝便是毁在独断专权自私蛮横问题上。
吸取了历史教训，他便提出要信任群臣，将自己手里的任务下放给官员，皇帝只需要在一旁起到监督督促作用，既能够保持国家运行的高效率 也能缓解皇上肩膀上的负担。在登基之后的第五年，唐太宗曾经感叹，河清海晏，天下太平，同时肯定了臣子们在国家运行中的贡献，“此非朕一人之力，实由公等共相匡辅。”
他曾经这样评价自己:“一则鉴前代成败事，以为元龟；二则进用善人，共成政道；三则斥弃群小，不听谗言。”
这三件事看上去难度不大，但却需要一代统治者以史为鉴，善用贤良，高高在上的皇帝在追捧之中很容易刚愎自用，能够保持理智清明，唐太宗的政治才华可见一斑。二．君臣分职，共成政道
君臣共治给皇帝和臣子提供了一个合作的渠道，但是在合作的过程中，皇帝却掌管着主要的控制权力。下放到臣子手上的任务，大多数重要性没有那么强，不会决定国家兴亡的繁琐事。
除去这种模式之外，君主还会将自己已经做了决定的政务放到臣子手中，令他们实施落实，自己在一旁行监督责任，节约精力又锻炼了属下。
“君臣之道臣有事而君无事也，君逸乐而臣任劳，臣尽智力，以善其事，而君无与焉，仰成而已，事无不治，治之正道然也。”
这是一种最理想的合作方式，君主只需要提供决定的选择，而臣子则会高效率不拖沓的将这个决定落实到现实中去。在落实的过程中，皇帝会尽自己所能的为臣子提供信任扶助。
“人君自任，而务为善以先下，则是代下负任蒙劳也，臣反逸矣。……是以人君自任而躬事，则臣不事事也，是君臣易位也，谓之倒逆，倒逆则乱矣；人君苟任臣而勿自躬，则臣皆事事矣，是君臣之顺，治乱之分，不可不察也。”
前文中提到隋文帝的例子便是一种不健康的君臣处理方式，君主天天通宵达旦，而臣子们却无所事事，这只会造成朝廷的低效率和官僚阶级的散漫无能。
不管是什么样的理想状态，都需要足够有力的监督机制来辅助运行，如果臣子权利太过肆无忌惮，那么权臣就有可能威胁的中央集权的统治。因此君臣的职责分工是必须要用法律规则来分清的，不能让君主一人拍脑门决定。
1.君臣之道的具体体现
“故冕旒垂拱，无为于上者，人君之任也；忧国恤人竭力于下者，人臣之职也。”
君主和臣子之间合作的规则规范被称作是君臣之道。在君臣之道中，皇帝要挑选贤良忠诚的大臣帮助自己，而大臣则需要兢兢业业的完成下放到自己手里的每一件事。除了做自己分内之事之外，大臣们还要不断地进行反思，向君主进言。
2.君臣共治，共成政道途径
向皇帝传达真实的社会问题和治理现状是每一个臣子的职责，处于庙堂之高的君主很难亲自目睹，现如今社会是什么模样，这个时候就需要大臣在一旁起到辅佐进言的作用。
在固有的认知之中，君主是有从政美德的，是人中之龙，是人世间万种美好事物的化身。在这种前提之下，大臣们的积极纳谏便是在促进君主发挥自身美德，这也是大家所共同认定的忠诚表现之一。
在长时间不外出的深宫里，皇帝通过臣子的语言来判定现如今政策实施的背景，以及自己处理政务的正确与否。
唐太宗深谙这个道理，他认为隋朝灭亡很大一部分原因就是在于皇帝埋头于深宫之中，而臣子们却不愿意开口，导致后来天下大乱，亡羊补牢已经晚了。
“非是炀帝无道，臣下亦不尽心。须相匡谏，不避诛戮，岂得惟行谄佞，苟求悦誉。君臣如此，何得不败？朕赖公等共相辅佐，遂令囹圄空虚。愿公等善始克终，恒如今日！”
看到毁灭教训的唐太宗一直虚心听从臣子劝谏，《贞观政要》曾经记载，唐太宗为了鼓励手下积极向自己劝谏，每当看到有人对自己提意见，脸上必定是春风拂面和颜悦色，得到积极反馈，大臣们自然也就能放下自己内心的顾虑，敞开心怀的发表自己的意见。
“自是宰相入内平章国计，必使谏官随入，预闻政事。”唐太宗重视谏官，以此推动政治清明，在一定程度上还减少了贪官污吏。
在唐朝时期，最有名的进谏官员就是为魏征，他曾说，“若使君臣常无懈怠，各保其中，则天下无忧不理，自可超迈千古也。”肯定了君臣共治的合理性，也肯定其对社会发展所带来的正面影响。
除了皇上自己一个人的监督之外，臣子之间也有互相掣肘的机制。在唐朝初年统治者便设立三省制，以此来互相分散权力，彼此监督。“人之意见，每或不同，有所是非，本为公事。或有护己之短，忌闻其失，有是有非，衔以为怨。或有苟避私隙，相惜颜面，知非政事，遂即施行。难违一官之小情，顿为万人之大弊，此实亡国之政”。
唐太宗鼓励臣子们放下自己内心的私欲，不要顾忌虚假的颜面，只要对民有利的事情就要大胆的说出来。如果每个人都以自己的私欲而不敢像皇帝进言，那么久而久之，这些小问题积攒在一起就会变成国家的大问题。三．君臣观的反思
在理想化的社会中，皇帝和臣子的相处和谐而又愉快，彼此信任又互相坦诚。但是在现实生活中，人总是有自己的私心，并且人也永远不会保持一个完美的状态。官僚作为封建统治的工具，本身就和皇权的独断产生着巨大的冲突性
官僚制度是皇帝创造出来维护自己统治，替自己统辖百姓的。但皇帝也知道，人有人性和私欲，他必须要想出各种办法来防范臣子，他们之间彼此的完全坦诚根本无法做到。
中央集权的权力集中也让皇帝对官僚集团产生了日益增多的顾忌，“藏天下于筐箧者也，利不欲其遗其下，福必欲敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私”到了君主的位子上，人就会变的担忧自私，手中掌管的权力越大，就会越害怕流失和消逝。
并且在古代家国一体的情况下，在皇帝眼里国家就是他一人的财产，不管是百姓还是帮助自己处理政务的臣子，都是被利用的工具。
而大臣们在进入官僚体系之后 也会想尽办法为自己谋私利。
北宋时期，大臣朱勔的田产面积令人震撼，每年从百姓手里搜刮来的粮食就不计其数，而明代内阁大学士徐阶田地数量也令人骇然。
官僚体系的成员有一部分特权，他们十指不沾阳春水便比底层百姓活得有滋有味，他们的..在某些程度上来说促进了国家的腐坏，这些灰色收入全部都压到了百姓的肩膀上，就算君主有意改变这种局面，在庞大的官僚体制之下，大多数皇帝可能也无能为力。
除了能够毅然决然不计后果查贪官的朱元璋之外，还真没有几个皇帝将贪污这种事情追查到底。
理想化的君臣共治在封建社会是不可能实现的，就算皇帝大臣多么的互相信任且有才有德，个别人的本性依然难以被高尚者同化。
四．小结
君主在封建社会中至高无上。他们有文化认同性。同时也有政治认同性。在这种情况之下，很多君主并不能真正虚心听从臣子建议。就算是唐太宗这种一代明君，也不能完全做到他所叙理想。
在历史发展的长河之中，统治者在不断探索君臣合作新形式，从唐朝的三省到明朝的内阁，这些体制的演变以及共同的合作理念，都值得我们对比探讨。
