司法现象的显现导致新法言法语的发生。响应地，某些法言法语的消散，与响应的司法现象的消散有关。
据霍存福师长研究，“讼师”、“讼棍”等词汇的消散，就是如斯。
自宋朝以来渐次增多的有关“讼师”的记载，判语中屡有对“讼师哗鬼”的斥骂后，又有“讼棍”一词。
对于这些以罢免仕宦、仕宦后辈、生员、地棍等为组成人员的助讼运动，北宋始以“告不干己事法”禁制之，明清陆续其制。
清代专门制订禁制讼师、讼棍运动的条例。
“告不干己事法”，作为根基的或替代的讼师禁制法，间接地起着禁制讼师或讼棍运动的感化:清代显现的专门针对讼师或讼棍运动的条例，使直接体式与间接体式互相合营。
明清律《刑律·诉讼》“指使刀笔”律文，泉源是唐律中的“为人作辞牒加状”及“教令人告事虚”两条，是两条的归并。但明清律的该条则尚不克直接推导出律文的大旨在于制裁讼师指使。
明确地针对讼师的司法划定，显现于条例。较早的是康熙十九年(1680年)纂呈、至ニ十七年(1688年)颁行的涉及“讼师指使刀笔”的条例，雍正时附于律。乾隆时在此根蒂上陆续出台4条明确针对讼师的条例。
个中，第5条例文是对处所官管内“讼师指使刀笔、为害扰民”失于发觉或明知不报的处理划定。
第7条例文是对讼师孤本的撰造刻印、销售、藏匿等行为的定罪条例。
第8条例文是对“积惯讼棍通同胥吏，播弄乡愚，恫吓骗财”者，依“棍徒生事扰害例”放逐的划定。
第9条例文是授权钦差大臣对处所官管内“讼师挑唆扛帮”失察的处理划定。
此外，第1条例文“代人捏写本状，指使或扛帮”者，也包含了讼师在内。
国度立法如斯，处所官也以压制讼师、袭击讼棍为任。如汪辉祖即说，“唆讼者最讼师，害民者最地棍”，并设计了惩办之方。
然则，这一情形到了清末变法，因为西方律师轨制的引入，讼师、讼棍被新型的、正当的律师所庖代。本来处于职业或半职业的、不法的讼师、讼棍，逐渐淡出了汗青舞台。
尽管这一新旧瓜代过程有交叉，即讼师不是跟着新的立法出台就立时鸣金收兵了。但跟着讼师、讼棍这一现象的消散，讼师、讼棍这两个词汇也逐渐不再被说起了。现在，它只作为汗青词汇岀如今司法史学家的研究中;或许作为恍惚的概念，显现在对一些人的形容中。与“讼师”、“讼棍”之词一般，跟着相关立法说话的消散而逐渐消散的法言法语还有好多。
如司法谚语中“妇人有事，罪坐夫男”、“一人家有罪，九家连坐”、“一人造反，九族遭诛”等，都已经成为了汗青记忆。
