一提起分封，人人不约而同地就想到了西周，这一时期处于奴隶制社会，西周有着广宽的领土，面临诸多问题，包罗若何治理国度，掌握小诸侯国，安置殷商遗民。其次是若何抵当少数民族的骚动，新生的周王朝没有充沛的精神与时间去挞伐少数民族。再次面临的问题就是若何处理皇室成员之间的关系，统治者的权益与荣耀会诱使皇室成员同室操戈。
是以，这一时期的西周国度疆土盘据，民族浩瀚杂沓，难以形成一个有效的治理机制，新生的周王室要想治理好国度就必需派员离别治理。综合之下，周王室选择了分封。然则这并没有解决一个问题，那就是，西周的统治者是若何想到分而治之的呢？
有名的汗青学家吕思勉师长认为国度一样要履历三个时代，即部落时代、封建时代和郡县时代。关于封建之起原，他指出：“封建之道，盖有三端：慑服他部，责令遵守，一也。替其酋长，改树我之同姓、外戚、功臣、素交，二也。拓荒荒地，使同姓、外戚、功臣、素交移植焉，三也。由前二说，盖出于部落之互相兼并。
所以，在部落说的推理下，分封制实质上是一种对照原始的部落殖民政策，即用本部落联盟的贵族去统治被征服的其他民族。
所以，分封轨制最早显现于夏朝，成长于商朝，完整于周朝。西周竖立后，周武王起头大规模地实行分封制，把王畿以外的恢弘区域的地盘和布衣、奴隶离别授予王族、功臣和古代帝王之后，让他们去竖立诸侯国，以拱卫王室。武王身后，其弟周公旦在东征平定武庚、管、蔡之乱今后，又一次进行大规模分封，扩展周的统治局限。此后历代周王陆续又有所分封，但规模较小。大体来说，在周初分封的诸侯中，以同姓贵族为主，个中又以文王、武王的直系后裔最多，他们多被分封到主要区域。按划定，受封诸侯要对王室承担戍守疆土侍从作战、交进贡赋和朝觐述职等义务。除此而外，诸侯国内的政治、经济军事等事务均由诸侯本身处理。
西周的分封轨制演变到后来，礼崩乐坏，诸侯并起，汗青的车轮滔滔向前，履历了春秋战国之后，秦国崛起，统一六国。然而秦朝竖立后，仍然有人呼吁竖立分封轨制。
其原因在于，一些人对分封制十分依恋。在其时，一些人仍认为分封制是最佳选择。秦始皇统一六国后，丞相绾等人向始皇建议“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子。”只有廷尉李斯对峙郡县制。尽管李斯因秦始皇的支撑而获胜，郡县制得以实行，但分封制的普遍影响力于“群臣皆认为便”中可略见一斑。
此外，秦统一中国后，18贵族的残存势力盼望恢复六国，并为之而奋斗。始皇三十六年，东郡落下一块陨石“黔首或刻其石日：‘始皇死而地分’”金。秦灭韩后，韩国贵令郎张良，“弟死不葬，悉以家财求刺秦王，为韩报仇。”后来，果真找了个能举一百二斤大铁椎的鼎力士，“击秦皇帝浪沙中，误中副车。”这些都是在高压政策下，盼望恢复六国的特别示意体式。
陈胜，吴广起义后，这种愿望示意得更显着、更充裕。陈胜率起义师攻下陈县后，欲自立为王，更为主要的是，秦始皇竖立都县制后，没有充裕施展郡县制息战安民的优胜性，反而加快了秦朝的消亡，更果断了人们对分封轨制的陶醉。
而汉初经由大一统之后，各区域逐渐融合，治理相对轻易。高祖也想集世界大权于一身，若何心有余力不足。一方面是各路诸侯拥兵自重，韩信等将领拥兵自重，对汉王室有很大的威胁。
此外，人心此时已经对郡县制有诸多不满，经由秦朝虐政之后，公众大臣都认为秦国的虐政都是郡县制闹得，是以纷纷主张分封。除了这一点之外，其时楚军残存势力犹存，北方匈奴虎视眈眈，也需要各路诸侯镇守。于是高祖综合各种考虑，接纳折中方式，分封与郡县并存。
是以， 西汉初年分封的异姓诸侯王，是完全迫于形势的权宜之计。楚汉战争时代，跟着战争进入决战阶段，韩信彭越黥布等诸侯王的军事实体已经形成，为了取得他们的支撑，孤立项羽，强大本身，达到楚汉战争的最终胜利，不得不先后分封他们为诸侯王。大公元前202年刘邦即帝位之后，共有七个诸侯王国：韩王信赵王张耳、淮南王黥布、楚王韩信、梁王彭越、燕王藏茶、长沙王吴芮。诸侯王除丞相御史医生由中央委派外，其余仕宦皆由自已录用。
汗青证实，汉初的分封对维护汉朝的统一路到了重鸿文用。西汉竖立之初，异姓王六国贵族匈奴等各类势力并存，刘邦也身世微贱，政权竖立急急且极不不乱，分封同姓王后，汉政权渐趋不乱。此外，刘邦分封诸王，也和汉初经济残缺、成长不屈衡亲切相连的。分封诸王，能够让封国分管处所经济恢复之难题。一方面减轻中央的压力；另一方面又调动了处所的积极性，有利于处所经济的恢复。
然则后来显现了威胁中央集权的“七国之乱”，所以汉武帝决心取销分封，统一集权，他接纳推恩令，让诸侯国自生自灭，从而收割诸侯权力。自此，中国古代集权统治的中央轨制系统就此竖立并稳定运行着。唐宋王朝均是统一的集权帝国，奠基了这一政治的运行稳定性。
到了元朝时期，因为元朝前身史大蒙古国，并且元朝边境此时已经达到了中国边境的巅峰，其疆域踏足欧洲区域，所以元朝统治者无论若何都是分封而治。
此外元朝所属民族浩瀚，同欧亚世界的关系和文化交流普遍成长，统治者接纳大蒙古国分封轨制，形成了一整套完整的统治系统。大体上看，元代的分封轨制史草原分封制，这与华夏轨制的辩说、矛盾、渗透、糅合又给元代的政治、经济、社会文化诸方面带来伟大的影响。是以，草原分封是对蒙古军征服的有力促进，同时也是帝国动乱和盘据的渊薮；分封自己保留的较多草原旧制，严重影响了朝廷政治及军事；分封造成民户的多元附属和无节制的犒赏，对元代的财务、吏治和中央集权发生了消极感化。
元朝消亡后，明代的朱元璋大行分封，这与他持有的小农政治意识有观，受到蒙元家产制传统的影响，他在明初实行的分封轨制继续元代宗王出镇轨制，二者皆以处所军事权为焦点。
但明朝在元、明之际民族辩说的社会配景“华夷之辨” 的社会思潮之下，回避轨制扶植与元朝的关系，从而将分封轨制的渊源追溯至西周，并附会汉制，以增强其正统性与正当性。这显露出明初进行轨制扶植时，具有文化幻想主义色彩。
明初分封轨制仅具汉制形式，其实质大为分歧，这显露出朱元璋顺应了大势的转变，又施展了政治实际主义色彩。朱元璋附会汉制，还与他以刘邦身世相似、地区邻近，加以推崇与模拟有关。有名汗青学家吴晗最早对明初分封轨制的渊源进行了研究，他接管了清代赵翼“明祖行事多仿汉高”的概念，认为朱元璋仿西汉初年郡国分封制，封建后辈于东北边防之地，增强边防。
总体上来说，中国的分封轨制从来都是竖立于集权轨制之上的，是对集权轨制的对象和增强，一旦分封制威胁了集权制，那么他就会被无情的覆灭，是以分封作为一种手段，从来都不是统治者要达到的目的。这一点就和欧洲、..等国度的分封制有所分歧了
西欧中世纪时期也实行过度封，尽管加洛林王朝的统治者把其作为一种办法来履行，然则，在相当大的水平上它是在整个社会杂沓的局势下自发形成的。公元4世纪后半期，处于军事民主制时期的日耳曼人，因为受到西迁匈奴人的辩说，在从北海到黑海的恢弘区域之间，以武力入侵的体式一批批进入罗马帝国境内，到6世纪后半期慢慢把整个西罗马帝国朋分占有，并在其废墟上竖立起很多日耳曼民族国度。民族大迁徙对整个社会造成极大的影响，之前的社会构造正在溃逃，国度治理轨制正在衰落，于是一种新型的国度治理形式便应运而生。
以法兰克王国为例，在墨洛温王朝时期，因为日尔曼蛮族四面八方的冲击，西罗马帝国早已成一片废墟，各种各样的巨细王国布满了欧洲大地，要在这宽敞而生疏的地盘上容身并成长，这可不是一件轻易的事。频仍络续的战争和杂沓的社会秩序迫使国王和贵族不得不供养多量家臣与亲兵，那时的国度和家眷均不克再供应有力的珍爱，羸弱不胜的人们四处感应需要接管实力更壮大的卵翼，而有势力的人也不克包管自身的平安，于是显现了统一小我一身兼二任的情形：他既是更壮大之人的倚赖者，同时又是更弱小之人的珍爱者。于是，“一种脉络纵横交织地贯穿于社会各阶级的宏大的人际关系系统起头形成。”这些关系在其时不被民众法认可，不具有正当效力，然则它们组成了最为壮大的社会关系之一，“法兰克统治下的高卢居民越来越多地行使珍爱和遵守关系的契约。”
到了加洛林王朝时期，对已经存在的附庸关系授与认可，而且附庸制原则被最大限度的履行到所有社会关系中。他们以分賜地盘的法子，将很多已经拥有高官的人撮合过来，以宫相为根蒂安置下来的早年的军事从员，仍然被视为国王的附庸、而新发生的跟随者也被视为以同样的附：庸纽带从属于国王，而且国王公布司法条则确保这种珍爱和遵守关系的正当性。
如许，国王们的楷模和国王们公布的司法使自发成长起来的附庸关系具有不乱性。恰是依靠这种附庸关系，伯爵们使低一级的官员从属于自已，所以，无论是哪位豪强，都死力将日益增多的小封建主撮合于其麾下，而这些小封建主也如法炮制，将势力更弱小者撮合于自已的势力下。此后加洛林王朝溃逃，西欧进入一个漫长而动荡的时期，也就是在如许的一个时期，附庸制的特点产生成长成熟。
是以，在中古西欧，因为大规模的采邑分封，在全国也形成了一个大体重叠于地盘之上的封君封臣关系网，因为附庸与本身封主的封主不发生臣属关系，并且一个封主能够有浩瀚的附庸，一个附庸也能够有好几个封主，这就使得因为分封导致的封君封臣关系显得稀奇错综复杂并且松散。
总体上如许的金字塔构造存在着断层，国王名义上是一国之君，对于其他封建主而言，他也只是一个宗主，政治上不克吩咐仕宦治理管辖其他诸侯的领地，当新采地成立的时候，国王就褫夺了本身向那些处所吩咐特命仕宦的权力”。
经济上，国王对其封臣领有的地盘是什么税也不征收的”，只能以封建宗主的名义，享受封臣的军役、协助金等以及执行拘留、监护、收回等权，尽量是这种权力也要受到限制，假使任何领主亲自或经由他人褫夺了其任何附庸的自由，又假使没有经由所属法院的审理与通知，领主就私自如许动作，他就损坏了对其附庸的忠诚，而其他附庸也不克容忍这种行为。
是以中世纪西欧附庸拥有的领地和权力对王权权势切实立发生了阻碍的影响，恰是因为附庸的日益壮大，它们自已甚至成为比国王更大的地盘所有者，他们以王位的空壳留给国王。
是以，分封制是上古中国西周与中古西欧都遍及履行过的一种政治经济轨制。它们都降生在弱国战胜了强国，需要生存、成长的配景中，形成了金字塔般的品级关系，只不外双方在内容上有实质性的分歧从而导致了西周的君臣关系比西欧要细密得多。从究竟来看，因为西周分封制以宗法制为纽带因而增强了君臣关系的固定性，虽含有使王权衰微的隐患但更首要的是造成了王权的壮大，而西欧分封制则是以契约关系为纽带的，自己具有松懈性，虽含有使王权壮大的身分，但更首要的它成为了王权权势被减弱的根源。若是说中国和西欧都是一种地盘轨制和根基经济单元单子从一而终，那么日木则接踵存在过三种地盘轨制和社会根基经济单元单子。
封建时代的封建地盘所有制形式，中国是封建田主地盘所有制坚持到底，占绝对支配地位的根基经济单元单子是小农；西欧是封建领主地盘所有制织彻始终、占绝对支配地位的根基经济单元单子是庄园。而..的封建地盘所有制则要复杂得多。
在形式上，日天职封轨制与西欧的地盘分封制有着惊人的相似之处，但又貌合神离，有着素质的差别，地盘分封的内容和究竟都相距甚远，德川时代的地盘所有权又可具体分为三部门：将军独揽地盘所有权，军人封建主垄断地租征收权，农民拥有地盘占有权，即世袭耕种权。
日手腕主的地盘所有权是位于金字塔之极峰的将军，独有全国的地盘所有权。并且拥有最高所有权，能够随意支配地盘。将军以下台甫等大封建主的地盘所有权，则如无本之木，甚为懦弱，带有粘稠的抽象性。将军分封出去的任何一块地盘，都仅仅是地盘上的地租一一石高，决意各封建主权力、身份和地位的是米谷的收人，而并非直接的图地所有权。
是以从将军集中了壮大的权力，能够随意转封、减封和削封任何一个台甫的领地，具有绝对优胜于台甫的封建地盘所有权的领土支配权的角度来看，将德川时代的封建地盘所有制划定为“国度的封建地盘所有制”，即地盘..的一种典型。是以，..的分封轨制更具有东方的特色，更具有..自身奇特的光鲜个性。
总之，分封轨制的发生都是基于各个国度分歧的社会文化配景而发生的，然则中国的分封轨制一向是以办事于皇权等中央集权的无上君主统治而办事的，并没有演酿成为西欧、..那样复杂、平衡矛盾的制约系统，反映了中国分封轨制影响下中西方分歧的政治分权策略。这一差别无疑对后世国度的政治体系的选择有深远影响。
它作为一种社会经济政治轨制，曾在中国古代西周和中世纪的欧洲存在过，从界说上来说，分封制是领主封建制品级构造赖以生存竖立的形式。从素质上来说，分封制又有必然的共性，它是国度权力分派的一种体式，然则一个国度为什么要按这种体式进行朋分，朋分的示意、目的、究竟又因为时代、地区和执行者的主观意愿发生了诸多纷歧样的究竟。
我们经由对各个时代分封轨制的发生前提、汗青配景、实施动因以及实施后果做深入商量，从中国史进行梳理，形成纵向对照，将中国分封和西欧、日天职封轨制做对比，寻找到了分封轨制内涵的实质，这对懂得国度汗青政治体系的演变有重大意义。
