嬴政是一个暴君，帝辛也是。两个人没有最暴，只有更暴力。这些祸根，都导致最后他们的灭亡。不得民心，自然会有人打败他们。这是千百年来不变的真理。嬴政历史上第一个皇帝，帝辛商朝最后一个君王。两个比较，总的来说都不是好人。害死多少人，最后就是他们可怜的下场。
对秦始皇嬴政的评价。
网络配图
历代都宣扬秦始皇残暴不仁，如焚书坑儒、大建阿房宫、长城、骊山墓等等。但从考古看来，”焚书“是有的，但是好在所焚的书在咸阳宫和民间多有副本，可惜的是周王室存放的珍贵史籍没有副本，也被付之一炬从此绝迹。秦始皇虽然有大功于中国，但同时也为秦朝迅速灭亡埋下了火种。对他的评价必然是褒贬参半，有丑化也有美化，后人读书也难免接受了这些理论。
对纣王帝辛的评价。
网络配图
他刚愎自用，听不进正确意见，在上层形成反对派，使用炮烙等酷刑，镇压人民。杀比干，囚箕子，年年征战，失去人心。他在讨伐东夷之时，没有注意对商朝西部诸侯国尤其是周的防范，连年用兵，国力衰竭，又需面对其因长年征战而日积月累有增无减的大批俘虏如何处理等问题而造成的负担。今殷墟遗址有大量人殉坑，埋有大量被殷商贵族残忍杀害的战俘或敌对方的自由民，这本身就说明殷商贵族包括帝辛之不仁。殷商贵族在亡国之前就已臭名昭著，不得民心。
总结一下。两个人。一个是商朝最后一个君王。一个是首次统一华夏。一个失败，一个成功。但是他俩共同点就是，不是好的领导者。得民心者得天下，两个都没有做到。所以，被别人取而代之是迟早的事了。
欢迎评论。谢谢。你的评论是小编最大的动力。
