重要的是要以可靠的方式预防得到核武器支持的侵犯风险，也要威慑靠非核战略侵犯，诸如网络攻击或反敌方卫星攻击，五角大楼认为有必要充实已经堪称广泛的能力等级。目的是拥有一整套更灵活的报复选择，从而使华盛顿确信它能够让任何对手感受到切实的、有足够摧毁力的有限核打击风险，以便让针对美国或盟友利益的打击显示出反作用，却无法因此诉诸其战略核力量，尽管其战略核武器更具威力，使用起来有可能加速朝着全面核战升级。各种目标有可能极端多变，但人们可想象出它们或许首先是军事目标，是根据现行冲突的情况被选中的，主要是与打击美国利益或与可能支持这种打击相关的军事设施和军队。值得关注的是，有人注意到，所提及的两种非战略核能力之一显然与一种和俄罗斯讨价还价的形式有关。华盛顿从发展这种能力中看到鼓励莫斯科改变其部署SSC-8巡航导弹决定的办法，因为部署该导弹违反了1987年美苏双方签署的《中程导弹条约》。
问：在怎样的情况下，美国所做的这一选择会导致有可能爆发核冲突呢？
答：使用核武器的风险并非始于《核态势评估报告》，而该风险近年来之所以好像已在增大，首先是因为俄罗斯质疑欧洲安全结构，以及随后因半岛局势恶化、还有南亚印度和巴基斯坦矛盾升级的风险而重现紧张局势。美国在报告中的立场重新强调核武库的灵活性以及为显示美国的可靠性而进行有限核打击的能力。但人们注意到，伴随着这一变化的是报告中的多个提法，声称这些能力并不说明彻底改变立场，也不说明要降低使用核武器的门槛，或回归力求不再首先为了威慑而使用核武器的战略，而是为了能够在战争中战胜对手。
特朗普政府的方针自然与奥巴马时代初期的方针保持距离，当时的核恐怖主义是最重要的核威胁，但其方针始终与奥巴马政府从2014年及俄罗斯兼并克里米亚以来所坚持的立场是一致的。人们从某些提法中感受到，五角大楼面对新风险想要让自己变得强硬，却又不让人感觉是关系决裂，且不滋生出外交危机。总之，这主要是特朗普总统向公众表明这一新立场的方法，并将其落实到行动上，而这样的行动将确定其对战略稳定和使用核武器危险的影响。有理由对此感到担忧，尤其是一旦与朝鲜、俄罗斯或中国处于新危机阶段，快速升级的风险或许很高。但这样的情况可能不会来自《核态势评估报告》，而是来自各种因素叠加在一起，它们与国际透明制度、信任和安全措施的削弱有关，与某些国家采取的模棱两可和质疑维持现状的战略有关。
