反过来说，如果不要帽子，不看科技成果，不看发表国际著名期刊论文数量，那么评判人才的标准是什么？那岂非又回到论资排辈，学术大锅饭的时代了？
同时你会发现，这两点本身就是自相矛盾的，既然“唯帽子论”，说明帽子稀缺，那么怎么还会“头衔泛滥”？既然头衔泛滥，帽子必然贬值，又怎么会唯帽子论？
要注意的是，科学的评判标准不像选代表，所有人都可以竞选，所有人都可以投票，无论是科技成果还是科技人才都是科学共同体来评判的，有一套比较严格的评判体系和审核标准。因此无论是国内的院士、长江还是千人、杰青，你可以去研究每个人的履历，无论是学术论文的水平还是科技成果都是有目共睹的，，很多人诟病学术论文的问题，很遗憾，论文是国际通行的学术货币，也是全世界学术和科技人才评价的通行标准。
人才“帽子”是先进，榜样，同样也是目标，可以激励着年轻的科技人员去追求，从而高标准的去要求自己，同时作为取得成果的一种褒奖和承认，本身就有优胜劣汰的意思，那么它当然是一种稀缺品，如果人人都有“帽子”，那么还要“帽子”干嘛呢？
所以根本就不是帽子的问题，而是怎么戴和戴多少更符合实际，更能适应国家发展水平和人才需求的问题。
再回到中国人才头衔到底是多还是少这个争论上，其实还真不是公说公有理婆说婆有理，依然要有个标准，因为多和少都是相对的，从经济学角度来说要看供需之间的关系。
有这样几个维度提供给大家：首先，中国拥有世界上最大的人口基数。其次，截止到2015年，中国高校数量居世界第二，也是亚洲拥有世界百强大学最多的国家，在校生规模达到3559万人，居世界第一。再次，中国现已成为世界最大博士学位授予国家。最后也是最重要的是，中国在大国崛起的过程中，需要大量的海内外高层次人才，而近年来从中央到地方都高度重视人才工作，将其称之为战略资源或者第一资源，在各项人才激励政策的吸引下，大量的海外高端人才纷纷涌入国内。
