起原：潇湘晨报
侯振林。
香河县当局颁给侯振林的声誉证书。
“正本是件色泽的事，究竟给我抹成半拉子黑，父亲如许走的话，我不服。”6月10日，在接管潇湘晨报记者采访时，河北的侯师长心怀怫郁。三个月前，他父亲侯振林救女童时被车撞倒身亡。然而，交通责任认定其父和生事司机一致责任。
11日，潇湘晨报记者关联香河县交警部门，对方称将向向导报告，拒绝了采访。随跋文者致电廊坊市交警大队、香河县委宣传部门，截止发稿时，未获回应。
现场老夫舍身抱起横穿国道女童
3月9日，103国道河北香河县安平镇路段发生惊险一幕：
一名女童独自横穿毂击肩摩的国道，危如累卵之际，跑“摩的”的四周村民侯振林疾步跑曩昔抱起女童，二人被一辆货车撞倒。倒在地上时，侯振林也没有松舒怀里的女童。
报道称，侯师傅不幸作古，女童颅脑伤害但有惊无险。
侯振林的儿子说，初始获得这个新闻时，他都担心是父亲开摩的不小心和别人撞了。“父亲被送到北京的一家病院，当晚作古。”
他不解的是，货车司机都没有伴随前去病院。
事后，女童父亲对记者透露，女童还不到四岁，其时蒙在路中央，侯振林跑过来抱起她。其时孩子晕厥不醒，几回呕血，但除了耳后有伤，身上没有其余伤，解说孩子没有与车相撞，是侯振林用身体护住了她。
当局授予无所畏惧进步小我称号
侯振林的事迹，在本地激发很大存眷。3月15日，本地日报在B01社会民生版看点位置进行了报道，题目是《“摩的”老夫舍身抱起横穿马路女童》。潇湘晨报记者注重到，香河县内陆一个公家号提议运动——“送别救人英雄侯老师长”。他们收到众筹捐钱3600元，除去鲜花、花圈、锦旗费用，最后将2910元送给侯老夫的家人。
4月8日，香河县当局作出《关于对侯振林同志无所畏惧行为的赞誉决意》，授予侯振林同志“香河县无所畏惧进步小我”称号，颁布证书和一次性奖金，并予以传递赞誉。
交警侯振林、生事司机负有一致过错
侯师长说，正本父亲作古是个悲剧，但也能够说是荣光。然则，后来交警给的一份责任认定书，让他感应疑心。
4月17日，香河县交警大队出具一份道路交通事变认定书：
1、当事人史某某驾驶重型厢式货车不按划定车道行驶，是造成此事变的一致原因，一致过错；2、当事人侯振林横过道路未确认平安后经由，是造成此事变的一致原因，一致过错；3、当事人邱某某（女童）在道路上通行，其监护人未起到治理珍爱职责，是造成此事变的一致原因，一致过错。这等于是说，无所畏惧的侯振林和生事司机负有一致过错。侯师长不承认这份决意书，认为事变悉数责任在于货车司机，并且没有礼让行人，对车速的判定也有贰言，于是向上级交警部门提出复核申请。
5月20日，廊坊市交警支队给出复核结论：该事变事实清楚、证据充裕、适用司法准确，责任划分合适，事变处理过程无违反法式景遇，决意予以维持。
6月10日，侯振林的儿子侯师长接管了潇湘晨报记者采访。
他说：“从手艺上来讲，我不承认香河县交警大队的交通事变认定书，也不承认廊坊交警的复核定见。”原因是他咨询过专业人士，车速判定为45码，不该该刹不住车，生事司机存在两个问题：1.没有看路况，没有让人，现场没有刹车陈迹；2.货车走的是超车道，而不是行车道。
侯师长还说，为此，他工作都停下来，向上级交警部门提出复核，同时提交了香河县当局颁布的无所畏惧证书等证实材料。然则，廊坊交警部门并未采纳这些信息，也没对车速进行从新判定，就作出了维持责任认定的结论。“也就是说，从人道主义来讲，如许的认定也是不负责任的。作为家人来说，流血流汗又流泪，很心寒。”
律师说法
交警责任划分欠妥应改正
针对此事，6月11日，湖南湘军麓和事务所吴洪波律师接管了潇湘晨报记者的采访。他透露，在香河县当局认定侯振林行为系无所畏惧的情形下，上级交警部门应自动复核从新出具事变认定书。同时，在交警未对事变责任从新认定情形下，不影响无所畏惧者眷属申请国度赞誉以及维护自身正当权益等。
吴洪波说，事变责任认定书对无所畏惧者划分责任显着欠妥，交警部门对法式公理的追求不克离开主客观相一致的原则。客观上，侯某的确属于事变中一方，交警部门依据道路平安法对其作出事变认定似无不当。然则，这一做法不光与社会价格观显着辩说，轻易对恢弘公众造成重大曲解，在司法上，也存在定性禁绝的问题该当予以改正。
他建议，交警部门该当充裕施展司法聪明，从主客观一致的原则对该事变从新认定。从主观上，侯某的行为是明知有危险但自告奋勇的公理之举，其本人原本不该认定为交通介入者，交警部门将其作为事变当事人之一，并进而对其作出事变认定，在定性上是欠稳健的。“交警部门应将侯某从交通事变当事人中剥离出来，建议按照无所畏惧的相关划定零丁处理。”
当然，吴洪波也提出了另一种或者：若是交警部门不肯意调换责任认定，亦不影响无所畏惧者眷属自身维权。“第一，在民法上无所畏惧属于无因治理，其损失应由受益者来承担。第二，国度应竖立有效保障系统，积极赞誉。第三，关于公安交警部门出具的事变认定书是否属于具体行政行为尚存较大争议，一样认为不具有可诉性，但与其连累的民事补偿问题能够提起民事诉讼。”
原题目：无所畏惧遇车祸，与生事者同责？
