南四环事变司机只打德律不救人 事件激发商议 撞车了 究竟我该怎么救人？
7月16日，北京南四环外环主路事变中，前车司机戚某某只打德律不救人的事件，激发一场轩然大波。此前两天，兰州定西路上，一辆面包车发生交通事变被撞翻后，四周等待红灯的的哥牛永国无所畏惧，跳上车顶救出了4名被困人员。两起事件中所形成的光鲜对照，也让坊间争议更加激烈。
“只报警，不直接救人”，能不克举动“发生交通事变后施救”？恶性事变中，车辆搬动之后，是否会影响事变责任认定？施救过程中，若是误判现场即将起火，强行拖动伤员，招致了更严重的危险，施救者是否该当就此承担更重的责任？在紧要关头，当事司机和其他四周路人施救，造成了附加危险，可以以民法中的“大好人条目”免责吗？这各种问题，是每一个公民驾车上路时都有或者碰到的。
原则
报警第一 危如累卵要死人时除外
南四环追尾事变发生两天后，北京交管局发布新闻，确认22岁的“无号牌轮式自行机械车”驾驶人戚某某因涉嫌过错致人灭亡罪，被公安机关刑事拘留。传递中说起，这种自行机械车属于“不许可在城市道路主路行驶的”。
原本一路并不算复杂的事变，因司机戚某某在现场长时间拨打德律，目睹两车逐渐起火燃烧而没有其他救人勾当，而引来了凶猛伐罪。“出事变后先报警”，这是所有司机的正常习惯，那么，当危险步步切近，只拨打122、120报警，算不算“施救”？
为此记者采访了多位资深北京交警。一线交警们较为统一的定见是，纯真打德律报警，很难被认为是“接纳了充沛救援办法”。
凭据《..道路交通平安法》中第七十条的划定，在道路上发生交通事变……造成人身伤亡的，车辆驾驶人该当立刻急救受伤人员，并敏捷申报执勤的交通警察或许公安机关交通治理部门。因急救受伤人员更改现场的，该当标明位置。搭车人、过往车辆驾驶人、过往行人该当予以协助。
“出了事变，首先要弄清楚，什么事情最主要。车剐蹭，人没伤，这时候摄影、挪车最主要；发现对方全身酒气，赶紧报警最主要；车撞得厉害，有人受伤，但一时半会儿没什么事，报警、报120，等待专业人员来施救最主要；立时就要着火了，或许对方困在车里正在大出血，这时候救人最主要。”几位交警透露，《道交法》中第七十条的明文划定“在道路上发生交通事变……造成人身伤亡的，车辆驾驶人该当立刻急救受伤人员，并敏捷申报执勤的交通警察或许公安机关交通治理部门”，其起点就是生命高于一切。
“当然了，除了能快清快处之外，在绝大多数事变后，当事人要做的第一件事是报警。究竟，在多数显现人员受伤的事变里，专业救援人员早一分钟或晚一分钟抵达，不同有或者是伤员的人命。偶有的破例，就是那些极为特别的危如累卵、需要立时救人的。”
民警说，对于负有救助义务的交通事变的当事人，在需要立刻救人、接纳一些办法，好比止血、灭火等做法，以避免更严重危险时，却站在一边一直地打德律，显然需要承担责任。
剖析
救人最大 要害时刻挪车救人不影响事变认定
在南四环事变中，司机戚某某是否应该挪车，是争议的焦点核心。撞车后，车子是否还可以搬动、若是能搬动是否有机会从已变形的后车车体内救出被困者、是否能够避免起火，这些并不确定。但一线交警透露，从救人的目的出发，若是确认挪车不会造成二次危险，哪怕挪车只有千分之一的意义，也应该去挪。
记者从交管部门认识到，以今朝警方的现场勘验手艺，无论凭据现场四周监控，照样车辆撞击陈迹、破损部位、散落物遗留局限，均能够充裕还原现场，并不存在车辆搬动后，查不清楚责任，使无责方受冤枉的情形。
“然则若是有前提，时间不是那么紧要，挪车前尽量拍摄几张照片，只要拍全了，把两车住手后的相对位置拍摄清楚，最好能看到地面标线，就充沛了。”一线交警说，事实上，在该当快清快处的小事变傍边，若是一方果断不挪车造成后车拥堵，反倒要被遵照相关律例惩罚。“这种情形倒也常显现，一样都是个中一方担心挪车后说不清楚，于是宁肯让后方无数司机陪他堵着，也不愿挪车。”
北京某中级人民法院法官柯洪（假名）说，戚某某在报警的时候，其论述内容非常主要，若是他客观描述了其时的场景，122和120值班人员作为专业人士，应该给他一些初步建议，例如若何施救、若何避免最大损害。
作为交通司法专业人士、曾代理过大量涉交通事变案件的北京汉卓律师事务所黄海波律师认为，挪车与否，在这种情形下本不该成为需要考虑的内容。“若是单要强调不克损坏事变现场，那消防队来了要破拆车辆，也算损坏现场吗？立法的本意就是要首先保障生者的平安。在雷同的事变中，当事司机至少应该曩昔看一下，琢磨一下怎么救人。若是最后实在没法子弄出来，然则你只要去救了，司法上都不会苛责，然则若是一向站在路边一动不动，可就是两个问题了。”
释法
“大好人条目”不适用于需承担事变责任的当事人
作为当事方，若是不去救人，显然是要承担责任了。“若是施救欠妥，造成了正本能够避免的更严重的危险，救人者又得怎么办？”网友“熟年瑞雪”提出的问题，也是不少交通事变当事人，在面临头破血流的伤员时一个配合的担心：正本是小伤，若是我去救他，用错劲儿了，把他颈椎弄坏了，他高位截瘫了，我怎么办？
民商法专家，中国人民大学法学院传授杨立新说，在交通事变中，若是是被付与了法定的救助义务的人实施救人，造成更大危险，并不克适用民法中的“大好人条目”，然则和完全无动于衷不予救助的人比拟，他的责任会减轻。
“‘大好人条目’指的是《民法总则》第一百八十四条，因‘自愿’实施紧要救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”杨立新说，在学术界，这个条目一样被称做《好撒玛利亚人法》，指的是经由司法划定来免除无所畏惧者因为施救而造成损失的责任。假如兰州定西路无所畏惧的“的哥”牛永国在救..通事变中的被困人员的时候，造成被困者受伤，理论上能够用“大好人条目”来免除本身的责任，然则南四环事变中的戚某某则不成。
“他本身的交通违法行为，也是造成这起事变的原因之一，不管最后事变定责的时候若何认定，考虑到他所驾驶的车辆并无驶入主路的路权，事变责任至少有一部门与他有关。”杨立新说，若是是与此无关的旁人隔山观虎斗，最多承担道德上的求全，司法上不会穷究什么，但若是一小我是造成险情发生的人，他的前一个行为激发了后来的危险，则司法对他的要求提高了：必需承担救人的义务。
“有的市民担心，我去救人了，究竟我的判断错了，救人的体式纰谬，反倒加重了危险，是不是我的责任就更大了。”杨立新说，若是严厉依据法理，救人欠妥和只打德律而没有实施现场救助比拟，前者在主观上并无过错，客观上是一种过错。尔后者在主观上没有承担义务，对后来发生的险情存在“放任”的立场，后者的责任显然会更大，不光需要承担民事补偿责任，也很有或者承担刑事责任。“救人欠妥的，按照法理，最多只承担响应的民事责任。”
他认为，若是将通俗人置于戚某某其时的处境，进行了现场救助，即使最后救助没有成功，火烧起来了，被困者照样死了，救助者事后要承担的责任也同样会减轻。
柯洪法官说，在司法实践中，一样要尽量避免以事后的“天主视角”来对待问题。“在雷同的事情中，包罗但不限于交通事变，我们更要还原现场，设想一下，以一个正常履历的当事人，在现场会若何预判事件的走向。假如事情还没有恶化到急迫致命的水平，假如最后那把火没有烧起来，那么接纳报警、追求专业人士进行救援的体式，反却是最好的。”
黄海波律师认为，若是站在“事后诸葛亮”的角度给戚某某支招，最得当的体式莫过于，撞车之后，在报警的同时，阻挡过往车辆，借用灭火器，预先向碰撞部位喷射。“若是他做了这些动作，哪怕最后仍然是同样的究竟，他的责任也纷歧样了。”
本报记者 安然 插图 王金辉
