企业创新活动既有模仿式创新，也有“创造性毁灭”意义上的革新。无论采取何种形式，创新都源于竞争的压力或者是为了获取超额利润。一旦发现获利机会以后，在正常的市场机制下和一定的制度条件下，企业就会不遗余力地推进创新的进程，把可能的商业机会转化为现实的获利条件。如果企业不能保持持久创新的动力，那么它就会在竞争压力下处于危机的边缘直至破产。可以说，持续的创新构成了企业生命力中的关键要素。
企业持续创新的动力源在哪里呢？从我国企业实践来看，无论何种性质的企业对于制度和环境的依赖性都很强，因此有人认为企业持续创新主要依靠政策和制度。我国企业过去是通过地方政府为行政辖区内企业持续输血、实施政策倾斜、严格行业准入，来保护自身获取利润。在当前全球价值链竞争范式下，这一传统模式不仅不具有可持续性，而且与中央确定的建立微观主体有活力的现代化经济体系相违背。因为以保护性政策和偏向性制度维持创新，代表了高速增长阶段粗放式的发展模式，更多的是创造企业发展的外生条件，却无法使企业获得持续的内生动力。因此，必须重新审视企业创新的自身动力源。
在资本流转的意义上，有可能为企业创新寻找到内生动力。从风险资本的发展史来看，特别是上世纪70年代以来，除了一些大企业依托市场垄断地位获取超额利润，积累创新资本，依靠强大声誉轻易获得金融资本支持以外，中小企业在成立之初便高度依赖金融资本，通过资本市场为创业之初、创新之始注入新鲜的血液——主要是与风险资本相结合，至到其自身具有造血功能，在转向寻求战略性资本。值得注意的是，二战结束以后，一些初创的中小企业，由于实力有限，难以满足银行要求的抵押物、还本付息条件等要求，从而催生了风险投资这样一种当时看来特殊的金融形式。
按照高风险高收益的原则，通常认为风险资本就是应该承担风险的，中小科技创新型企业从事的活动也是高风险的。这种简单的类比并不能使我们从风险投资中获得更多有益的知识。有必要结合我国当前中小微企业融资难、创新活力不足等问题，重新认识资本市场中风险投资与中小科技创新型企业相伴相生的关系。
以间接融资为特征的银行信贷难以驱动充满不确定性的创新活动
