2019年6月17日，上交所召开科创板上市委2019年第四次审议会议究竟显露：南京微创医学科技股份有限公司(下称“南微医学”)、交控科技股份有限公司(下称“交控科技”)科创板申请都经由审核。
截止2019年6月17日，总计有123家企业向上交所提交了科创板上市申请，个中“已扣问”98家、“已受理”13家、“经由”5家、“提交..”6家，尚有1家显露为“中止”状况。
资源邦认识到，此次科创板申请经由审核的两家公司均处于无实掌握人的状况。且南微医学2016年净利润为﹣2603.35万元，2017年净利润便增进至1.12亿元。而交控科技净利润一连三年都在单元单子“万万元”中盘桓。
南微医学：专利诉讼仍受存眷、关系采购受质疑
南微医学系凭据南京市投资促进..于2015年7月23日出具的《关于赞成南京微创医学科技有限公司调换为外商投资股份制公司的批复》(宁投外资批[2015]第14037号)的核准，由南微有限整体调换设立的股份有限公司。
南微医学首要从事微创医疗工具研发、制造和发卖。经由近20年的立异成长，公司慢慢由非血管支架单产物研发到形成三大手艺..，由国内市场为主到国内国际市场双轮驱动成长，已成为微创诊疗范畴具有较高科研立异实力，具有焦点产物竞争优势，业绩高速增进的行业龙头公司。
南微医学科创板上市申请自4月3日受理，公司先后于5月5日、5月21日、6月2日复原了一轮、二轮及三轮问询。
财务数据显露，南微医学2016年-2018年营收离别为4.14亿元、6.41亿元、9.22亿元;净利润离别为﹣2603.35万元、1.12亿元、2.03亿元。
公开资料显露，南微医学今朝涉及两起专利诉官司项，离别为：波士顿科学和波科仪器以刊行人被诉产物入侵其美国专利第9,980,725、7,094,245、8,974,371号为由，将南微医学及南微医学子公司MTU作为被告向美国特拉华州的区域法院提起民事诉讼;波科有限以南微医学子公司MTE入侵其欧洲专利第EP1328199B1、EP3023061B1号专利为由，在德国杜塞尔多夫处所法院对MTE和公司产物认证机构SHANGHAI INTERNATIONAL HOLDING CORP.GMBH(EUROPE)提告状讼。截止本招股书签署之日，该案尚未判决。凭据Paul&Albrecht与Ching-ChengHou的专业定见，固然南微医学对前述专利诉讼华夏告提出的悉数索赔都有不侵权的合理辩护根蒂，但公司仍面临着最终被认定入侵涉案专利权的风险，或者对公司的生产经营发生必然影响。
针对这一情形，相关审核委员请南微医学：就公司与美国波士顿科学之间的胶葛，科创板上市委要求南微医学解说：(1)上述胶葛是否或者扩大，公司及相关小我是否存在被指控入侵手艺机要的风险。(2)公司..的SureClip止血夹专利是否或者被提起专利权无效之诉。(3)公司的升级产物Sentinel止血夹的专利..及FDA立案..、欧盟CE证书、中国医疗工具..证书是否受到影响，是否或者面临潜在的侵权诉讼指控。
此外，上交所还要求南微医学公司代表解说2016年到2018年的收购运动对2018年度扣非后利润进献的百分比，并注释收购运动的合理性。资源邦认识到，江苏康宏是南微医学参股公司，申报期内，公司与江苏康宏之间的关系采购额逐年增加。上交所要求：请刊行人代表解说：(1)申报期内公司的弹簧管和注塑件根基上悉数采购自江苏康宏且今后仍将向其采购，江苏康宏70%的收入及焦点手艺和设备均来自于公司，判断对江苏康宏不存在采购依靠或好处输送的依据是否充裕。(2)南微医学对注塑件等配件拟向其他供给商采购的或者性及对成本利润的影响。
关于南微医学2018年3月从证监会撤回刊行申请并更调中介机构的情形，相关审核委员要求保荐代表人解说公司境外经销收入的核查情形，并揭橥明确定见。
相关审核委员还要求南微医学：在招股解说书中将“两票制”影响的风险与经销模式的风险归并，并进一步解说在“两票制”下或者对原有经销模式造成的影响。
交控科技：保荐人代表被传递指摘、公司无实掌握人
交控科技的主营买卖是以具有自立常识产权的CBTC手艺为焦点，专业从事城市轨道交通旌旗系统的研发、要害设备的研制、系统集成以及旌旗系统总承包。公司是国内十二家城市轨道交通旌旗系统总承包商之一，是国内首家成功研制并应用自立化CBTC焦点手艺的厂商。
交控科技的经营模式为在自立研发和生产要害设备的根蒂上，经由招投标的体式以总承包商形式承接城市轨道交通旌旗系统工程项目，公司从分包商采购部门旌旗系统子系统，与公司自立研制和生产的焦点子系统进行系统集成，同时凭据用户需求对旌旗系统产物进行再斥地，为城市轨道交通用户供应定制化的旌旗系统整体解决方案。
交控科技科创板上市申请自3月29日受理，公司先后于5月6日、5月28日、6月2日复原了一轮、二轮及三轮问询。
财务数据显露，交控科技2016年-2018年营收离别为8.87亿元、8.80亿元、11.63亿元;净利润离别为5464.51万元、4576.99万元、6591.02万元。
值得一提的是，前不久，交控科技卷入了一场保代人被传递指摘的风浪。5月21日晚间，上交所发布新闻，中金公司两名保荐代表人违规篡改交控科技科创板申报招股解说书、审核问询函等..申请相关文件。上交所对两名保荐代表人予以传递指摘的决意，同时，证监会对两名保荐代表人接纳出具警示函的行政监管办法。这是科创板的首个规律处分。
交控科技称，公司以CBTC自立手艺为焦点，进行了I-CBTC、FAO等产物立异，并将CBTC 的应用局限拓展至重载铁路和既有线路革新市场。
针对这一情形，上交所要求交控科技代表解说：(1)公司是否具备自力自立生产CBTC系统悉数子系统的手艺和生产能力，是否对关系方组成重大手艺依靠。(2)公司对关系方采购的付款进度显着低于其他供给商，是否相符贸易逻辑，如按正常进度付款是否对刊行人经营功效和现金流量发生重大晦气影响。
资源邦认识到，截止2016年12月31日、2017年12月31日和2018年12月31日，公司应收单子及应收账款账面价格离别为39,813.32万元、45,962.01万元和87,990.12万元，占举止资产的比例离别为33.32%、35.03%和46.25%。关于这一点，相关审核委员认识到交控科技申报期各期末均有大额长账龄发出商品与应收账款，交控科技对其他应收款中的押金/包管金、长账龄发出商品不计提坏账预备或减值预备。
科创板上市委要求交控科技代表解说：(1)对发出商品和应收账款是否实施有效内部掌握。(2)将来几年应收账款占营业收入的比例是否会持续上升，相关信息流露和风险揭示是否充裕。(3)对其他应收款坏账预备及发出商品减值预备的计提是否审慎，是否相符行业老例。
此外，交控科技招股解说书流露，作为公司第一大股东的京..司并不组成公司的控股股东、实际掌握人。上交所要求交控科技代表解说，是否就此获得北京市国资委的正式承认。
关于经营情形，相关审核委员还要求交控科技：(1)连系2019年第一季度情形，在招股解说书平分析解说其综合毛利率的转变趋势，并对业绩下滑风险做充裕流露。(2)在招股解说书中连系客户构造、合同付款前提、验收结算前提等，剖析解说应收账款占营业收入比例是否会持续上升，并充裕揭示相关风险。(3)在招股解说书内控风险部门增补流露，若是未能对发出商品实施有效的实物治理、对应收账款实施有效的对账及催收治理，或者对刊行人经营业绩和财务状况发生的重大晦气影响。
风险提醒： 资源邦呈现的所有信息仅作为投资参考，不组成投资建议，一切投资把持信息不克作为投资依据。投资有风险，入市需郑重!
