值得注意的是，对卡拉姆津约翰的野蛮执行的描述主要基于外国来源。陶伯和克鲁斯，也就是冒险家，关于他几乎没有什么可靠地知道 - 这，首先，谁据称，用他们的话说，特辖区管，但随后两个德国的工作从约翰逃离。此外，英国大使贾尔斯·弗莱彻，谁抵达俄罗斯伊凡雷帝去世后，写有关流言蜚语过去的事件。这是在波兰亚历山德罗亚历山大·瓜格尼尼和波兰当时服务的意大利刺客是在与俄罗斯的战争。这些是Andrei Kurbsky王子的移民信件。从俄罗斯的消息讲述格罗兹尼的暴行，根据卡拉姆津指出，只有普斯科夫编年史。
不难看出，从卡拉姆津选择有关格罗兹尼时代的资料是有偏性的。据王的政治对手的任何作品，常常通过第二和第三手写宣传目的，或信息的集合。显然，他们最好的对应于卡拉姆津的版本。因此，卡拉姆津制作各种来源的带有偏见的选择，使他们增强他们画伊凡雷帝加冕为小人的文学形象。
应该指出的是，V.N.塔季谢夫，许多俄罗斯的编年史，包括那些谁不生存享受，也不说一些..的伊凡雷帝的非凡处决。
AK托尔斯泰，谁的著名论断，据称叫做瓦兰吉诸侯专用的讽刺诗- “我们的土地是伟大的，丰富的，但没有秩序” -尽管如此，相当不加批判地接受了假设卡拉姆津关于伊凡雷帝，把它在小说“银王子框架”。
通过比较一段不同的历史来源和他们的批判性研究，建立伊凡雷帝统治时期的真实历史画卷任何企图，理由是这将是“复兴”伊凡雷帝自会见了敌意。并使其不可能，比如说，卡拉姆津已经建立的历史真相，并怀疑它不合适。
作为一个文学作品，从科学确定性的角度来看，非常有争议的是，N.M.的“俄罗斯国家史”。卡拉姆津仍然错误地被许多科研和充气（不是没有普希金的参与）机关认为成圣许多伪科学的史学神话。
