1.侠客岛：从国庆到现在，美国副总统彭斯的演讲一直是舆论场的热点话题之一。这篇演讲中当然透露出相当多的无知与傲慢。您如何评价这篇演讲？
郑永年：他从美国政府的角度出发，我们也有自己的角度看待。从学术、第三方角度看，这篇文章透露出的内容没什么了不起的，也没什么深刻性。
演讲中透露出来的，美国对中国有一系列不满意的地方，像“深宫怨妇”一样抱怨一下。这些内容过去几届多少也都说过，彭斯不过是规整在一起说出来罢了。放在一起就显得多了些，抱怨特别多。我觉得这反映出本届美国政府对中国的情绪。
从另一个角度看，抱怨归抱怨，他还是想跟中国打交道的。一方面施加压力，一方面把不满意发发牢骚。他演讲中的错漏很容易回答，因为那些不是事实；但是演讲中表现的美国看待中国的方式，倒也透露出很多信息。
2.侠客岛：前几天，美国《洛杉矶时报》发表了一篇文章，认为彭斯的演讲证实了很多人的猜测，也就是，美国挑战贸易战其实无关贸易，而是为全球权力，您如何看待这一观点？
郑永年：贸易也是权力的一部分。不能脱离经济看权力。毕竟，现在的状况跟美苏冷战不同。美苏没有经济交往，主要是在军事、武力上竞争。美国跟中国交往，经济也是权力一部分，不能抽离经济空谈权力。尤其对商人导向的政府来说，经济力量非常重要。
但特朗普政府看重的经济并非现代的经济形态，还是比较传统的（因为他是房地产出身），所以强调钢铁、煤炭等领域。实际上主导世界经济的早已不是传统经济，是互联网、高端的。
看清这一点很重要，《洛杉矶时报》的看法相对片面。从现在看，军事上，中国没有挑战美国在全球的支配地位；政治上，即使中国可以给发展中国家提供选择和借鉴，但对美国本身没有冲击。所以中美之间主要是经济上的。美国搞不定，也是在经济上。
从上世纪80年代到现在的全球化，美国获利最多，当然中国也受益良多，但主要的问题还是在美国国内。全球化的好处流向了美国，但给了很小一部分人；技术形态变化导致国内中产阶级变小、分配不公平。从这个角度看，“经济-权力”的结构不无道理，事实上包括欧洲、中国也面临这样的问题。
即便是中美间存在战略问题，但这种挑战不一定直接影响百姓生活，对社会产生直接影响。军事的竞争合作远离百姓，是媒体的消费品。产生直接影响的主要是经济。
3.侠客岛：彭斯的演讲也从经济扩张到政治议题，比如指责中国对美间谍、渗透、政治操纵、媒体造势甚至左右中期选举等。怎么看待这种言论？究竟是贸易摩擦的升级，还是说是给中期选举造势？
